Ухвала суду № 66113945, 19.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12526/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський незалежний центр сертифікації»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р.

у справі № 820/4729/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський незалежний центр сертифікації»

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський незалежний центр сертифікації» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у справі № 820/4729/16.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Крім того, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Оскільки позивачем не наведено доводів для зупинення виконання судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський незалежний центр сертифікації».

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський незалежний центр сертифікації» про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у справі № 820/4729/16.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4729/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько