Ухвала суду № 66113918, 06.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/18623/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Голяшкіна О.В.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом прокуратури Сумської області до Сумської міської ради третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Перший заступник прокурора Сумської області звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування рішення від 25.09.2013 року №2728-МР "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення ОСОБА_2."

Позов мотивовано тим, що оскаржуваним рішенням ФОП ОСОБА_2 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення із земель фізичної культури та спорту під розміщення стадіону зі штучним покриттям на землі житлової забудови для будівництва зблокованих котеджів. Вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки воно суперечить вимогам Закону України "Про мораторій на заміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах", яким запроваджена тимчасова заборона на зміну цільового призначення окремих ділянок, у тому числі земельна ділянка рекреаційного призначення, яка передана в оренду ФОП ОСОБА_2 земельна ділянка.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 25.09.2013 року №2728-МР "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення ОСОБА_2."

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ФОП ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Переглядаючи судові рішення в межах касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Сумською міською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки від 24.06.2008року, яким орендар прийняв в оренду земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Суми, на розі вул. Якіра, пров. Червоногвардійської, вул. Смірнова. Земельна ділянка надається в оренду під розміщення стадіону зі штучним покриттям, згідно з Українським класифікатором цільового використання - землі фізичної культури та спорту.

Згідно листа управління Держземагентсва у Сумському районі Сумській області від 23.10.2013р. №5501/01-20-5278 земельна ділянка площею 1,5984га на розі вул. Якіра, пров. Червоногвардійський та вул. Смірнова у м. Сумах відноситься за основним цільовим призначенням до категорії - землі рекреаційного призначення, вид цільового використання - землі для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури та спорту. На час відведення земельної ділянки (2007 рік) цільове використання земельної ділянки: землі громадського призначення; фізичної культури та спорту.

Відповідно до витягу з державного земельного кадастру наданого представником апелянта категорія землі - землі житлової та громадської забудови.

25.09.2013 року Сумською міською радою прийнято рішення №2728-МР "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення підприємцю ОСОБА_2.", яким наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення площею 1,5984 га підприємцю ОСОБА_2 із земель фізичної культури та спорту під розміщення стадіону зі штучним покриттям на землі житлової забудови для будівництва зблокованих котеджів за адресою: м. Суми, на розі вул. Якіра, пров. Червоногвардійський, вул. Смірнова за рахунок земель, що знаходять в користуванні підприємця ОСОБА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.04.2008 року.

Відповідно до ст.51 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Враховуючи зазначені положення ст. 51 Земельного кодексу України, оскаржене рішення містить положення щодо зміни цільового призначення землі з рекреаційної (землі фізичної культури та спорту) на землі житлової забудови, що не відповідає положенням закону.

Положеннями статті 1 Закону України "Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах" введений мораторій строком на п'ять років на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах та інших населених пунктах, а саме: земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень; земельних ділянок об'єктів фізичної культури і спорту.

Таким чином, законодавством тимчасово заборонена зміна цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення.

Тому, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що рішення Сумської міської ради від 25.09.2013 року №2728-МР "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення ОСОБА_2." суперечить вимогам Закону України "Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах".

Посилання відповідача на те, що Сумська міська рада не приймала рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, а лише надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення ОСОБА_2, є безпідставним, з огляду на наступне.

Порядок встановлення та зміни цільового призначення земельних ділянок встановлений статтею 20 Земельного кодексу України, згідно якої віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Стаття 20 Земельного кодексу України передбачає процедуру зміни цільового призначення земельної ділянки, до якої входить і надання дозволу органом місцевого самоврядування на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення.

Таким чином, оскаржуваним рішенням від 25.09.2013 року №2728-МР Сумська міська рада фактично розпочато процедуру зміни цільового призначення земельної ділянки, про що також свідчить і посилання в тексті рішення на зміну цільового призначення землі.

Тим самим, Сумська міська рада порушила вимоги ст.1 Закону України "Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах".

Посилання третьої особи на той факт, що за даними наданого витягу з державного земельного кадастру категорія земель - землі житлової та громадської забудови не свідчить про правомірність оскарженого рішення ради, оскільки дозвіл на розробку проекту землеустрою наданий саме для земель фізичної культури та спорту зі зміною цільового призначення, а не для земель житлової та громадської забудови.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову.

Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують та не свідчать про допущені судами порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть мати наслідком скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

О.В. Голяшкін