Ухвала суду № 66113917, 20.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Д/800/42/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши заяву Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про повернення судового збору

у справі № 808/2371/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова»

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова» звернулось до суду з позовом до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017, позовні вимоги задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі №808/2371/16, у відповідності до якої відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить суд скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 та у позові відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 (К/800/3026/17) відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання даної касаційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Однак, у відкритті провадження за даною касаційною скаргою було відмовлено на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових оскаржуваних рішеннях.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції надав оцінку доводам скарги та оскаржуваним судовим рішенням у межах поданої скарги і прийшов до висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження немає, про що була постановлена ухвала.

Таким чином, підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні, оскільки судом вчинені відповідні дії щодо поданої касаційної скарги.

Вимоги статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані в разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України у постанові від 16.06.2015 (справа № 21-619а14) та від 29.03.2016 (справа № 21-3893а15).

Враховуючи викладене, підстави для задоволення даної заяви відсутні, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові №2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Енергодарській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 808/2371/16.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко