Ухвала суду № 66113598, 21.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2017 рокусправа № 811/3786/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, не погодившись з постановою суду, 03 квітня 2017 року, повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

З метою реалізації п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», керуючись пунктом 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №236, та Порядком здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2011 року №1074 було видано наказ ДФС від 24.02.2016 року №165 «Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Кіровоградській області», яким реорганізували Долинську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області шляхом приєднання до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, у звязку з чим судом апеляційної інстанції допущено процесуальне правонаступництво Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, матеріали справи свідчать, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року на підставі п.3 ч.5 ст.189 КАС України було відмовлено Долинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а саме наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Кіровоградській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись, ст. 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Замінити відповідача у справі Долинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі №811/3786/13-а.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко