Рішення № 66112787, 20.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/354/16-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 48 571,57 грн., розподілити судові витрати, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 03 липня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в сумі 30000,00 грн.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала належним чином, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 10 листопада 2015 року складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10 581,03 грн., прострочення по тілу кредиту - 29 783,15 грн. та відсотків у розмірі 65,16 грн. Крім цього, у зв'язку із систематичним порушенням боржником своїх зобов'язань зі сплати кредиту станом на 10 листопада 2015 року нараховано неустойку у розмірі 8 142,23 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлялась належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що проти заочного порядку розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з Анкетою-Заявою про акцепт на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», підписанням якої засвідчив, що приймає пропозицію Банку на оформлення кредитної картки (а.с. 19).

Відповідно до п. 6 Анкети-заяви визначено, що підписання Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднила на Інтернет - сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами Банку, які є невід'ємною частиною Договору, ознайомлений та цілком згоден та безперечно підтвердив, що свій примірник Договору разом з усіма додатками, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Максимум», він отримав в день укладання Договору.

03 липня 2014 року публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого Банк відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 30000,00 грн., з процентною ставкою за користування коштами у розмірі 36% на торгові операції та на операції зняття коштів, а Позичальник зобов'язується виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Тарифами на видачу та обслуговування картки «Максимум» для фізичних осіб-нових клієнтів (а.с. 6-16).

Відповідно до приписів, які викладені в Публічній пропозиції банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб визначено, що Кредитні договори, що укладаються на підставі цього Договору у випадку виявлення Клієнтом бажання отримати Кредит, згідно з умовами, що визначені цим Договором, разом складають єдиний документ - Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" свої зобов'язання виконало, відкривши ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 та випустивши міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску.

Проте, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 03 липня 2014 року станом на 10 листопада 2015 року складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10 581,03 грн., прострочення по тілу кредиту - 29 783,15 грн. та відсотків у розмірі 65,16 грн. Крім цього, у зв'язку із систематичним порушенням боржником своїх зобов'язань зі сплати кредиту станом на 10 листопада 2015 року нараховано неустойку у розмірі 8 142,23 грн; неустойки (комісія, штраф) - 8 142,23 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.22).

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" направляло ОСОБА_1 Вимогу про повернення кредиту рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується витягом з реєстру №969 (а.с. 23-24).

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладеного Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно зі статтею 629 ЦК України.

Приписами статтей 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В розумінні положень частини першої статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положення статті 526 ЦК України визначають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Нормами статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписи частини першої статті 546 Цивільного кодексу України визначають, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положенням статті 4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності з положеннями частин першої та четвертої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546, 549, 599, 610, 625, ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість у розмірі 48 571 (сорок вісім тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець