Ухвала суду № 66112718, 21.04.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1792/17

1-кс/705/480/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Криворучко І.В.

з участю прокурора Коропа С.В.

слідчої - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, звільненого 09.11.2016 року по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_3 19.04.2017 року близько 12 год. 55 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, проник до будинку № 20, що по вул. Першотравневій, міста Умані, звідки намагався таємно викрасти майно, а саме : мобільний телефон марки « Samsung E 360», вартістю 200 гривень, який був вилучений у ОСОБА_3 під час проведення його особистого обшуку, телевізор марки « Samsung UE 320 4020 NW», вартістю 4500 гривень, телевізор марки «Sony», вартістю 6000 гривень, які виніс з вищевказаного будинку та склав поруч з кухонним вікном, які належать потерпілій ОСОБА_5, чим міг би спричинити останній матеріальну шкоду на загальну суму 10700 гривень, однак не довів свого умислу до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений в приміщенні будинку та при спробі втекти з нього в подальшому був затриманий громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 12017250250000610, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

19.04.2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий ВП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задовольнити, зіславшись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 підтримав з вище наведених підстав слідчого,просив дане клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 червня 2017 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів, просив обрати більш мякий запобіжний захід.

В судовому засіданні його захисник адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, також вказував в разі задоволення клопотання обрати мінімальний розмір застави.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Уманському ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженні № 12017250250000610 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.

Дані про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250250000610 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, а саме не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.

19.04.2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.04.2017 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Копія клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів надана підозрюваному 21.04.2017 о 08.00 год., тобто більше, ніж за три години до початку розгляду клопотання, що був призначений на 21 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950),КПК Українидля обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання, зокрема, у виді позбавлення волі строком до шести років, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, оскільки не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 гривень.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов'язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178,182,183, 193, 194, 196, 197,199,202,205, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 квітня 2017року до 17 червня 2017 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 128 000 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти у звязку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обовязки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обовязків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави, визначити до 17 червня 2017 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р37312075003652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище імя по - батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Г. Ребрина