Ухвала суду № 66112701, 19.04.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2288/17

Провадження № 2/442/1193/2017

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк різниці між стягнутою сумою боргу за судовим наказом від 14.01.2008, рішенням суду від 02.02.2009 та заборгованістю за кредитним договором від 05.10.2006 № 83/06Т станом на 07.12.2016, яка складає 38 547,92 дол. США, що еквівалентно 1 005 999,87 грн. (курс НБУ 26,097384 грн. за один долар США станом на 07.12.2016 року), з яких 38 547,92 дол. США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, та неустойку за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором від 05.10.2006 № 83/06Т у розмірі 23 574,07 грн; судові витрати покласти на відповідачів.

Судовий збір позивачем сплачено не було, проте в позовній заяві позивач просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою судді від 24.03.2017 позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Вказану ухвалу судді Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області позивачу було надіслано 03.03.2017 рекомендованим листом з повідомленням, яку він отримав 07.04.2017.

13.04.2017 позивачем було надіслано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, однак, така була надіслана з порушенням терміну для усунення недоліків, про що свідчить відбиток штемпелю на поштовому конверті.

Крім того, суд зазначає, що позивач жодним чином не підтвердив факту відсутності у нього коштів для оплати судвоого збору, зокрема не було надано суду жодного документа про майновий стан банку та відомості по його рахункам.

Статтею121 ЦПК України передбачено, що суд вправі повернути позовну заяву позивачу, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а пропозиція виправити недоліки у встановлений судом строк не виконана.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною позивачем адресою, а пропозиція виправити недоліки у встановлений судом строк не виконана, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу, разом з тим таку заяву слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути позивачу.

Розяснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський