Ухвала суду № 66112497, 17.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/9804/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.

Провадження № 22-ц/783/1734/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № А 260013 від 19 червня 2007 року в розмірі 31 998, 23 долари США (тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять доларів двадцять три центи) та 1290 (одна тисяча двісті дев'яносто) гривень, з яких:

- 19781,98 долари США - неповернута сума кредиту;

- 5293, 51 долари США - прострочені відсотки;

- 1290,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 6922, 74 долари США - пеня по простроченій заборгованості за період з 02.04.2015 по 01.04.2016.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» понесені судові витрати в розмірі 6386 грн. 12 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху надано апелянту строк для доплати судового збору в розмірі 6417 грн.53 коп.

На виконання вимог ухвали без руху представником відповідача надано квитанцію про часткову оплату судового збору в розмірі 2000 грн., а решту суми просить відстрочити до ухвалення рішення. В обгрунтування заяви зазначає, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки на утриманні має трьох малолітніх дітей та сума доходу його сім'ї не дозволяє сплатити таку суму судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до заяви документів, відповідач у справі ОСОБА_2 є батьком трьох малолітніх дітей, що стверджується свідоцтвами про народження та копією посвідчення багатодітної сім»ї. З довідок про доходи ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_4 встановлено, що їх заробітна плата є мінімальною та сукупний дохід сімї за один місяць становить 6900 грн., а відтак суд вважає, що є підстави для відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4417 грн.53 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1