Вирок № 6611234, 01.10.2009, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-103/2009

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 жовтня    2009 року                                                                         м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області                                          

в складі : головуючої – судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі  Борковській Н.М.,

з участю прокурора  Денис Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Старий Самбір кримінальну справу  про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки  с. Топільниця Старосамбірського району Львівської області,   громадянки Україна, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови,  пенсіонерки,  судимості немає,  - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  в березні  2009  року  на  своїй    присадибній ділянці,   яка знаходиться в с. Топільниця  Старосамбірського   району Львівської області,     незаконно висіяла   та вирощувала  до 14 липня   2009 року  803  рослини    снотворного маку від кореня.

Підсудна  ОСОБА_1  визнала свою вину повністю, дала правдиві свідчення, жалкувала про вчинене, негативно оцінила злочин,  просила її суворо не карати та пояснила, що на  присадибній ділянці, що належить їй, неподалік житлового будинку, висіяла буряк та насіння маку. Обробляла мак сама.  Мак вирощувала для власних потреб сім"ї: для випічки здоби та куті на  Різдв"яні свята Працівники міліції  14 липня  2009 року виявили мак, підрахували,  його виявилося 803 рослини. Сім рослин маку вони впакували в поліетиленовий пакет для проведення експертизи, а решту маку  працівники міліції вимикали і знищили шляхом спалювання. В цей день, коли працівники міліції виявили мак та знищили його, її вдома не було, вона знаходилася у лікарні. Але про це їй розповів її син, який був при цьому присутній. Кількість висіяних та вирощених рослин маку з кореня вона не заперечує.

Підсудна винність свою в пред"явленому їй обвинуваченні визнала  повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудною та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудна правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудної, оголошенням  висновку судово-хімічної експертизи  та матеріалів справи,  які характеризують її,  як особу.

З висновку експерта /а.с.17,18,42-44/ вбачається, що представлені на експертизу зразки рослин з присадибної ділянки, яку засіяла і обробляла  ОСОБА_1, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні  алкалоїди опію/морфін, кодеїн/ і відносяться до рослин виду мак снотворний.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_1  доведена повністю у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку – 803 рослини, тобто у кількості більше 500, тому ці  її  дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 310 КК України.

Обираючи покарання винній,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який хоч і відноситься до тяжких, але не призвів до негативних наслідків, кількість незаконно висіяних та  вирощених рослин маку, особу винної, яка позитивно характеризується  по місцю  проживання,   вперше притягається до кримінальної відповідальності,  її тяжкі сімейні обставини / її та сина хворобливий стан здоров"я, та те, що вона є вдовою /.

Обставинами, які пом”якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає – її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення нею злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин, що обтяжують  покарання,  суд не знаходить.

А тому при таких обставинах суд вважає, що до підсудної слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язку – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу  кримінально-виконавчої системи.

Речові докази – 7 рослин маку, що знаходяться на зберіганні у Старосамбірському РВ  ГУМВСУ у Львівській області за квитанцією № 322/а.с.26/,  слід знищити.

Судові витрати, які складаються із вартості проведення експертного дослідження та експертизи(а.с.17,42) – 150 гривень 24 копійки, слід покласти на  ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винною за ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання – 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1  звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком  на 2 /два / роки,  якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину    і  виконає  покладений  на неї обов”язок.

Згідно ст. 76 КК України  покласти на ОСОБА_1  обов”язок – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу  кримінально-виконавчої системи.

Речові докази  - 7 рослин маку, що знаходяться на зберіганні у Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України  у Львівській області за квитанцією № 322, -  знищити.

Стягнути з  ОСОБА_1 за проведення експертного дослідження та  експертизи  150 (сто п"ятдесять)  гривень 24 копійки в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру  при ГУМВС України у Львівській області та перерахувати  на рахунок ГУДК у Львівській області: 35221003000808, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 , призначення платежу „ за дослідження" № 3/1131 від 16.07.2009 та "За експертизу"  № 3/898 від 30.07.2009.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

На вирок суду  може бути подана апеляція  до апеляційного суду Львівської області через  Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 15-ти  діб з моменту   його оголошення.

Суддя