Постанова № 66111179, 20.04.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/884/2017

Справа № 537/1404/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ТВ Новий Стиль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-2, частиною 1 статті 163- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу №90/16-03-12-03 від 31 березня 2017 року, при камеральній перевірці ТОВ «ТВ Новий стиль» головним державним інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 було виявлено порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік в сумі 2794 грн. по строку сплати 23 березня 2017 року (при умові несвоєчасного подання декларації), при цьому фактично сплачено 27 березня 2017 року, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, згідно із протоколом №91/16-03-12-02 від 31 березня 2017 року, при камеральній перевірці ТОВ «ТВ Новий стиль» головним державним інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме декларацію з податку на прибуток за 2016 рік подано до Кременчуцької ОДПІ з порушенням термінів подання, чим порушено вимоги підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, при цьому термін подання 01 березня 2017 року, фактично подано 23 березня 2017 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти справі № 537/1404/17, номер провадження 3/537/884/2017, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення 90/16-03-12-03 від 31 березня 2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення №91/16-03-12-02 від 31 березня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними у зазначених протоколах, зі змісту яких останній підтверджує факт вчинення правопорушень; актом №1152/16-31-12-03-34/39119775 від 29 березня 2017 року; актом №1151/16-31-12-03-34/39119775 від 29 березня 2017 року.

Отже, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, враховуючи положення статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 24, 36, 284, частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу № 537/1404/17, провадження № 3/537/884/2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/1404/17, провадження №3/537/885/2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти справі № 537/1404/17, провадження №537/884/2017.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_1