Ухвала суду № 66110492, 29.08.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4198/13-ц

Провадження № 2-п/442/53/2013

УХВАЛА

29 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

з участю секретаря Тацишин Г.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27 від 18.08.2005 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і справа № 442/4227/13-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14 від 29.06.2005 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На день розгляду справи в суді поступила заява ОСОБА_3 про залучення її до розгляду у даній справі в якості співвідповідача. Дану заяву мотивує тим, що в заявленому позові поставлена вимога про звернення стягнення на майно, яке належить їй на праві власності згідно нотаріально посвідченого договору від 13.06.2012 року, і оскільки рішення суду по вказаній справі може порушити її права, вважає необхідним те, щоб вона була залучена до участі у вказаній справі в якості співвідповідача, що надасть їй можливість реалізувати право на захист, а також забезпечить повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, за загальним правилом, для заміни відповідача чи залучення співвідповідача повинно бути клопотання позивача.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про заміну відповідача чи залучення співвідповідача від позивача не надходило, тому в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Проте згідно матеріалів справи суд вважає, що є підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно ст. 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо, суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 36 ЦПК України, встановлено, що з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 29.08.2014 року про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача - відмовити.

Залучити ОСОБА_3 (82100, АДРЕСА_1 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль