Ухвала суду № 66110231, 18.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ № К/800/12128/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миргородського міськрайонного суду полтавської області від 05 липня 2016 року.

В касаційній скарзі, поданій 10 квітня 2017 року, відповідач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з тих мотивів, що копію оскаржуваної ухвали отримано 21 березня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отримання копії судового рішення 21 березня 2017 року, про що відповідач зазначає в касаційній скарзі, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року прийнята за наявними у справі матеріалами, то відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення. Відповідач не зазначив дату надсилання судом вказаного рішення, з якою пов'язане обчислення строку набрання ним законної сили. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Окрім того, до касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 09 березня 2017 року про надсилання копії ухвали цього суду на адресу сторін у справі, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого відповідачем не надано.

Виходячи з наведеного, строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 03 квітня 2017 року, тоді як касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 10 квітня 2017 року.

У зв'язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання конверту суду апеляційної інстанції та зазначення інших підстав для поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, підтвердивши належними доказами.

3. Роз'яснити, що визнання підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак