Ухвала суду № 66109300, 21.04.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2753/16-ц

Провадження № 2/636/110/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання відповідача за основним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ФО-П ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості за договором про надання траншу № 202.44015/FW 202.491 від 24.05.2013 року у розмірі 1022205,82 грн.

Провадження по зазначеній справі відкрито 05.09.2016 року.

03.11.2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа: ФО-П ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсними до спільного розгляду з первісним позовом.

Під час розгляду справи в суді представником відповідача за основним позовом заявлено клопотання про витребування доказів, в обгрунтування якого вона зазначає, що використала всі можливі засоби для отримання інформації за спірними кредитними відносинами, які не призвели до позитивних результатів, а отже, є доказом наявності складнощів в отриманні стороною по справі доказів та необхідності витребувати такі докази з банківської установи.

Відповідач за основним позовом та третя особа в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, представник позивача проти його задоволення заперечував, оскільки вважав, що дане клопотання безпідставним та направленим на затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши наявні письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у відповідача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.5,10 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ПАТ «ПроКредит Банк» наступні докази:

-виписку по картковому рахунку № 26056210207708.980 за договором від 25.04.2013 р. № CRD_LE-207708-1 про відкриття карткового рахунку та обслуговування корпоративних банківських платіжних карток, укладеному між ПАТ «ПроКредит Банк» та ФОП ОСОБА_2, з детальною інформацією про час та дату надходження на вказаний картковий рахунок гривневої суми грошових коштів від продажу 37 500 доларів США за договором про надання траншу від 24.05.2013 р. № 202.44015/FW202.491, з якого рахунку вони надійшли, час та день зарахування гривневої суми від продажу вказаної валюти на МВРУ на рахунок банку, а також детальну інформацію про час, день та розмір видачі з вищезазначеного карткового рахунку готівкової суми у гривнях, письмові докази, які містять інформацію про підстави проведення банківських операцій по картковому рахунку за період з 24.05.2013 року по 28.05.2013 року, дані працівника банку (касира POS-терміналу 205573 OUTLET 2 PROCREDITBA, KHARKOV), який видавав готівкові кошти з каси банку 27.05.2013 р. та підписав чек від 27.05.2013 р. № 554498, чи є цей касир на теперішній час працівником ПАТ «ПроКредит Банк»;

-виписку про рух коштів на поточному рахунку № 26001210207708 за договором від 25.04.2013 р. № CUR_LE_207708 про обслуговування поточного рахунку в АТ «ПроКредит Банк» за період з 24.05.2013 р. по 28.05.2013 р. включно, а також письмові докази, які містять інформацію про підстави проведення банківських операцій на вказаному поточному рахунку у вищезазначений період.

Зазначені документи необхідно надати у судове засідання, яке відбудеться 19.05.2017 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська