Ухвала суду № 66109281, 14.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5481/14-ц

Провадження № 2-р/646/4/2017

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 03 серпня 2015 рокуідодаткове рішення цього ж суду від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Ікар-97», про визнання незаконними дій та бездіяльності виконавчих служб по виплаті аліментів, стягнення сум, пені, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Червонозаводськогорайонного суду міста Харкова від 03 серпня 2015 рокуідодаткове рішення цього ж суду від 21 січня 2016 рокуза позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського і Червонозаводського відділів державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасовано і у задоволенні її позовних вимог до вказаних відповідачів відмовлено з інших підстав. В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПП "Ікар-97" рішення від 03 серпня 2015 року, яким у задоволенні позову до цього відповідача відмовлено, залишено без змін.

ОСОБА_1 подана заява про роз"яснення вказаного рішення.

Судом вжито заходів щодо повідомлення сторін про дату та час судового розгляду, разом з тим, відповідно до положень ст. 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Вивчивши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення Червонозаводськогорайонного суду міста Харкова від 03 серпня 2015 рокуідодаткове рішення цього ж суду від 21 січня 2016 рокучастково скасовані рішенняс Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року.

Таким чином, підстави для їх роз'яснення відсутні. Мотиви прийнятого рішення відповідно до ст.221 ЦПК України роз'ясненню не підлягають.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Салайчук