Ухвала суду № 66107604, 19.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2017 р. Справа № 815/5801/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Градовського Ю.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ламінар-Україна" до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення щодо непогодження застосування податкового компромісу №5139/10/2-15-07-22-01-46 від 18 червня 2015 року, податкового повідомлення-рішення №0000202200 від 19 червня 2015 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ПП "Ламінар-Україна".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПП "Ламінар-Україна" подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Ламінар-Україна" задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов приватного підприємства "Ламінар-Україна" до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення щодо непогодження застосування податкового компромісу №5139/10/2-15-07-22-01-46 від 18 червня 2015 року, податкового повідомлення-рішення №0000202200 від 19 червня 2015 року, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення щодо непогодження застосування податкового компромісу №5139/10/2-15-07-22-01-46 від 18 червня 2015 року Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в частині відмови в застосування податкового компромісу.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №0000202200 від 19 червня 2015 року.

Зобовязано Арцизьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повторно розглянути питання застосування процедури податкового компромісу відповідно до поданого уточнюючого розрахунку з податку на прибуток №1500004430 по уточненню показників податкових декларацій за звітні (податкові) періоди, що передували 01 квітню 2014 року, з урахуванням обставин, які стали підставою для скасування попередньої відмови.

17 березня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про розяснення судового рішення. Зокрема, просить розяснити порядок виконання рішення.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеного слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Дослідивши текст постанови суду Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року колегія суддів вважає, що дане судове рішення є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння. Зрозумілою є і його резолютивна частина.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що фактично у заяві Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області просить роз'яснити не саму резолютивну частину судового рішення, а порядок її виконання.

Питання ж щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р., не є роз'ясненням її змісту.

Вказане виходить за межі повноважень суду, щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КАС України, а порядок виконання рішення суду визначено у ч. 1 ст. 263 КАС України а тому такі питання не можуть бути предметом розгляду в порядку роз'яснення рішення суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 170,195, 197, 206 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ламінар-Україна" до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення щодо непогодження застосування податкового компромісу №5139/10/2-15-07-22-01-46 від 18 червня 2015 року, податкового повідомлення-рішення №0000202200 від 19 червня 2015 року, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали .

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко