Ухвала суду № 66107528, 18.04.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1883/17

№ провадження 1-кс/208/657/17

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді Ізотова В.М., при секретареві Пентраковській М.В., за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Спортивна, буд.№36)з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, за період 2016 року та з 01.01.2017 по 01.04.2017р.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.12.2016р. до СВ Кам`янського ВП звернувся ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.02.2007 між АКІБ «Укрисиббанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №11195669000, відповідно до умов якого Банк зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 175000,00 дол.США, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у Договорі і повернути Банку вказані кошти.

Для забезпечення виконання умов вказаного договору, між сторонами був укладений договір Іпотеки нерухомого майна №11195669000/11196383000/3 від 18.02.2007, відповідно до умов якого іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв у іпотеку майновий комплекс Дніпродзержинської швейної фабрики, розташований за адресою: Дніпропетровська області м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, буд.№36. Загальна площа предмету іпотеки становить 9492,9 кв.м.

12.12.2011р. права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 11195669000, були передані АКІБ «УКРСИББАНК» за договором факторингу ТОВ «Кей-Колект». Відповідно до умов договору факторингу №1 від 12.12.2011р. АКІБ «УКРСИББАНК» передало у власність ТОВ «Кей-колект» право вимоги до Боржників та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження АКІБ «Укрсиббанк» за плату та на умовах, визначених договором. Також згідно умов договору щодо відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011, Сторони домовились, що разом з відступленням Прав вимоги заборгованостей по кредитним договорам Боржників, одночасно відступають права вимоги за іпотечними договорами.

Таким чином ТОВ «Кей-Колект» має виключне право як правонаступник іпотекодержателя, на звернення стягнення на предмет Іпотеки.

Згідно заяви, направленої до органів нотаріату службовими особами ТОВ «Кей-Колект» було отримано інформаційну довідку №69652162 від 04.10.2016 щодо майнового комплексу Дніпродзержинської швейної фабрики, розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, буд. №36, відповідно до якої підставою для припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження вищевказаного майна державним реєстратором ОСОБА_4 стало рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від 26.10.2010 у справі №208/5824/10-ц.

Однак згідно відповіді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2016 встановлено, що в провадженні Заводського районного суду цивільна справа №208/5824/10-ц не перебувала, відповідно будь-які рішення, зокрема від 26.10.2010р. по даній справі не ухвалювались.

04.01.2017 СВ Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040160000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В звязку з тим, що вказані кримінальні правопорушення вчинені одними і тими ж особами, 21.03.2017 постановою про обєднання матеріалів досудових розслідувань прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12016040160000298 та №12017040160000025 обєднанні в одне провадження за №12016040160000298.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_4, 01.04.2016р. припинила обтяження, накладене при посвідченні договору іпотеки №11195669000/11196383000/3 від 18.12.2007р.

Також встановлено, що 07.04.2016 ОСОБА_3 було відчужене вищезазначене майно шляхом внесення до статутного фонду ТОВ «Локальні Іновації», та в подальшому поділено на частки як внески до статутних фондів ТОВ «Допоміжна автостоянка» (3/50 часток), ТОВ «Виробничий корпус» (7/25 часток) та ТОВ «Фабрика на Спортивній» (33/50 часток)

В свою чергу 20.04.2016 службовими особами ТОВ «Локальні Іновації» було поділено отримане майно на частки та шляхом здійснення внесків до статутних фондів перереєстровано право власності на ТОВ «Фабрика на Спортивній», ТОВ «Допоміжна автостоянка», ТОВ «Виробничий корпус».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №69652162 від 04.10.2016, на підставі протоколу зборів ТОВ «Локальні іновації», серія та номер №3 виданий 18.04.2016, видавник ТОВ «Локальні іновації», акт приймання передачі, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2016 видавник ТОВ «Локальні іновації» приватним нотаріусом ОСОБА_6 було зареєстровано 3/50 частки за ТОВ «Допоміжна автостоянка», згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29377553 від 22.04.2016 (номер запису про право власності: 14283611); 7/25 частки за ТОВ «Виробничий корпус», згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29377277 від 22.04.2016 (номер запису про право власності: 14283406); 33/50 частки за ТОВ «Фабрика на Спортивній», згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29376759 від 22.04.2016 (номер запису про право власності: 14282965).

Таким чином ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, припинила обтяження накладене при посвідченні договору іпотеки та припинила іпотеку майнового комплексу "Дніпродзержинська швейна фабрика", в наслідок чого ОСОБА_3 на підставі вказаного рішення суду в подальшому повторно зареєстрував право власності на вказаний комплекс та заволодів вказаним майном, завдавши майнової шкоди в сумі 175000,00 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Локальні Іноваці»(ЄДРПОУ 40400993), ТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918), ТОВ «Виробничий корпус» (ЄДРПОУ 40430813) та ТОВ «Фабрика на Спортивній» (ЄДРПОУ 40430860) з початку державної реєстрації не здійснювали фінансово-господарську діяльність, що свідчить про формальне створення зазначених субєктів господарювання.

Під час проведення обшуку у приміщеннях ТОВ «Локальні Іноваці»(ЄДРПОУ 40400993), ТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918), ТОВ «Виробничий корпус» (ЄДРПОУ 40430813) та ТОВ «Фабрика на Спортивній»(ЄДРПОУ 40430860), розташованих за адресою: м. Камянське, вул. Спортивна, 36було виявлено та вилучено: простий вексель серія АА №0894553 від 20.04.2016; простий вексель серія АА №0894552 від 20.04.2016 та простий вексель серія АА №0894551 від 20.04.2016, а також квитанцію №FJB1612010500070 від 29.04.2016, квитанцію №15555407 від 29.04.2016 та видатковий позабалансовий ордер №5502848 від 29.04.2016.

Згідно простого векселю серія АА №0894553 від 20.04.2016 встановлено, щоТОВ «Фабрика на Спортивній» (ЄДРПОУ 40430860)має зобовязання перед ТОВ «Локальні Іноваці»(ЄДРПОУ 40400993) на суму 11444160,00 (одинадцять мільйонів чотириста сорок чотири тисячі сто шістдесят) грн.

Згідно простого векселю серія АА №0894552 від 20.04.2016 встановлено, щоТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918) має зобовязання перед ТОВ «Локальні Іноваці»(ЄДРПОУ 40400993) на суму 999 180,00 (девятсот девяносто девять тисяч сто вісімдесят) грн.

Згідно простого векселю серія АА №0894551 від 20.04.2016 встановлено, щоТОВ «Виробничий корпус» (ЄДРПОУ 40430813) має зобовязання перед ТОВ «Локальні Іноваці»(ЄДРПОУ 40400993) на суму 4833 738,00 (чотири мільйона вісімсот тридцять три тисячі сімсот тридцять вісім) грн.

В той же час згідно квитанції №FJB1612010500070 від 29.04.2016, квитанції №15555407 від 29.04.2016 та видаткового позабалансового ордеру №5502848 від 29.04.2016 встановлено, що бланкипростих векселів серія АА №0894551, АА №0894552 АА №0894553 були придбані через директора ТОВ «Локальні Іноваці»(ЄДРПОУ 40400993) ОСОБА_7 для ТОВ «Локальні Іноваці»(ЄДРПОУ 40400993), та саме ТОВ «Локальні Іноваці»(ЄДРПОУ 40400993) було сплачено державне мито та комісію банка, що вказує на фіктивність зазначених фінансових операцій.

ТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918), ТОВ «Виробничий корпус» (ЄДРПОУ 40430813) та ТОВ «Фабрика на Спортивній» (ЄДРПОУ 40430860) не здійснюють фінансово-господарську діяльність та мають грошових активів, якими було б забезпечено розрахунок за даними векселями.

Крім того під час проведення досудового слідства встановлено, що на протязі 2008-2017 років прибуток у вигляді орендної плати за надання в суборенду приміщень майнового комплексу Дніпродзержинської швейної фабрики, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Спортивна, буд. №36 на підставі договорів з юридичними та фізичними особами отримує ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918)з 18.04.2016 по теперішній часперебуває на облікувКамянській ОДПI ГУ ДФС уДнiпропетровськiйобласті.

Враховуючи вищевикладене на теперішній час виникла необхідність у проведенні позапланової виїзноїперевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до вимогКПК Україниобовязок доказування обставин вчинення кримінального правопорушення покладається на слідчого та прокурора, який як сторона обвинувачення згідно зіст.93 КПК Українизбирає докази, у тому числі шляхом витребування та отримання від органів державної влади документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, прокурор просить задовольнити клопотання.

Так, відповідно до положеньст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідност.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно дост.99 ч.2 п.4 КПК України, до документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Питання призначення позапланових заходів державного нагляду (контролю) самимКримінальним процесуальним кодексом Українине врегульовано, а врегульовано іншими нормативно-правовими актами, які складають кримінальне процесуальне законодавство, відповідно дост.1 ч.2 КПК України.

Так,ст.1 ч.2 КПК Українипередбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України.

Разом з цим, відповідно дост.9 ч.6 КПК Україниу випадках коли положенняКПК Українине регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством України прямо не передбачено повноважень прокурора щодо призначення ревізій і перевірок.

Однак, у відповідності дост.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.78п.п.78.1.11 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Згідно ізп. 82.2. Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених устатті 78цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Отже, для кримінального провадження першочергове значення має встановлення обставин додержання вимог законодавства в частині дотримання вимог нормативно-правових актів з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Допоміжна автостоянка», що є важливим доказом доведення чи спростування відомостей про порушення підприємством вимог законодавства з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на проведення перевірки відповідного субєкта господарювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84,85,92,93,110,КПК України, ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI

у х в а л и в:

Надати дозвіл на проведення працівниками ГУ ДФС у Днiпропетровськiй області позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності діяльності ТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Спортивна, буд.№36) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, за період 2016 року та з 01.01.2017 по 01.04.2017р.

Під час проведення зазначеної позапланової виїзної перевірки відпрацювати питання щодо фінансово-господарських взаємовідносин і взаєморозрахунків міжТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918) та ТОВ «Локальні Іновації»(ЄДРПОУ 40400993), за період 2016 року та з 01.01.2017 по теперішній час, у тому числі з питаньотриманнята внесення до статутного фондуТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918)3/50 частокмайнового комплексу Дніпродзержинської швейної фабрики, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Камянське, вул. Спортивна, буд. №36, а також щодо виникнення зобовязань перед ТОВ «Локальні Іновації»(ЄДРПОУ 40400993) згідно простого векселю серія АА №0894552 від 20.04.2016.

Під час проведення зазначеної позапланової виїзної перевірки відпрацювати питання щодо фінансово-господарських взаємовідносин і взаєморозрахунків між ТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918) таФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1), за період 2016 року та з 01.01.2017 по теперішній час.

Зобовязати працівників ГУ ДФС у Днiпропетровськiй області провести позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918) в період 10 (десяти) робочих днів починаючи з10.05.2017.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.