Ухвала суду № 66106904, 12.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14524/15-ц

Провадження № 2п/522/177/17

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення

«12» квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2016 року у справі № 522/14524/15-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2016 року позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості розмірі - 397423, 87 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1348628,54 грн, з яких: 261161,81 доларів США- заборгованість за простроченим кредитом, 136262,06 доларів США - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 394994,74 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 953633,80 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Стягнуто порівну з відповідачів суму сплаченого судового збору, що разом становить 3654,00 грн.

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, постановленого в цій цивільній справі, посилаючись на той факт, що вказане заочне рішення ухвалено судом з неповним зясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у прийнятті зазначеної заяви про перегляд заочного рішення від 17.03.2016 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2016 року позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості розмірі - 397423, 87 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1348628,54 грн., з яких: 261161,81 доларів США- заборгованість за простроченим кредитом, 136262,06 доларів США - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 394994,74 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 953633,80 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Стягнуто порівну з відповідачів суму сплаченого судового збору, що разом становить 3654,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2016 року зверталась до суду із заявою про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2016 року.

Ухвалою від 10.10.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Отже, вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо ще 12.07.2016 року про факт постановлення заочного рішення по справі № 522/14524/15-ц від 17.03.2016 року.

Відповідно до положень ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи зазначене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2016 року у справі № 522/14524/15-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2016 року у справі № 522/14524/15-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, при цьому заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя А.В. Тарасов

12.04.2017