Ухвала суду № 66106768, 21.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9394/16

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Пронтера» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 23 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 09 березня 2017 року.

03 квітня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій відповідач просить повторно розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору та задовольнити його.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що апелянтом не приєднано до поданого клопотання жодного належного доказу, який би підтверджував її незадовільний матеріальний стан.

Дослідивши матеріали заяви від 03 квітня 2017 року, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з огляду на те, що апелянтом не надано суду жодних належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві не усунула інші недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 03 березня 2017 року, а саме не надала суду документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до апеляційного провадження відсутні.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Пронтера» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.