Ухвала суду № 66106447, 19.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 760/17945/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Епель О.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непризначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності ІІІ групи, внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; зобов'язати Міноборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, через отримання інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок поранення, отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби; стягнути з відповідача на його користь одноразову грошову допомогу та зобов'язати подати звіт про виконання рішення суду у 7-денний строк.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та зобов'язано здійснити нарахування та виплату відповідної допомоги на дату встановлення інвалідності. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року було визнано явку ОСОБА_3 у наступне судове засідання обов'язковою та витребувано від Солом'янського районного суду м. Києва відомості про дату та час отримання безпосередньо суддею Солом'янського районного суду м. Києва Оксютою Т.Г. заяви Міністерства оборони України за вх.89683 про відвід судді по справі №760/17945/16-а, для чого оголошено перерву по справі до 19 квітня 2017 року до 12 год. 35 хв.

В судовому засіданні, призначеному на 19 квітня 2017 року, представник позивача повідомив про неможливість виконання вимог вищеозначеної ухвали у зв'язку з незадовільним фізичним та майновим станом ОСОБА_3, з огляду на що заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Від Солом'янського районного суду м. Києва жодної інформації про причини невиконання вимог ували не надходило.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, які не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Крім того, колегія суддів, ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дійшла висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що позивач проживає у м.Василівка Запорізької області, що значно ускладнює особисту участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції через Васильківський районний суд Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 122-1, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання представника ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Васильківському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 з Київським апеляційним адміністративним судом 11 травня 2017 року о 12:00 год.

ОСОБА_3 прибути до Васильківського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 травня 2017 року о 12:00 год.

Київський апеляційний адміністративний суд доручає відповідній службовій особі Васильківського районного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу, хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повторно витребувати від Солом'янського районного суду м. Києва відомості про дату та час отримання безпосередньо суддею Солом'янського районного суду м. Києва Оксютою Т.Г. заяви Міністерства оборони України за вх.89683 про відвід судді по справі №760/17945/16-а, з додаванням копій відповідних документів.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 08 травня 2017 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: