Ухвала суду № 66106435, 19.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 759/12885/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Н.О.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Епель О.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про призначення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та просив визнати протиправними дії Державної фіскальної служби щодо непризначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» та статті 356 Податкового кодексу України та зобов'язати призначити та виплатити ОСОБА_3 відповідну у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, тобто 22 лютого 2016 року.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 явку ОСОБА_3 у наступне судове засідання визнано обов'язковою.

19 Квітня 2017 року до початку розгляду справи по суті, секретар судового засідання повідомив, що вищеозначена ухвала не була отримана позивачем та, як наслідок, не виконана.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність додаткового з'ясування обставин справи колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі та повторно визнати явку ОСОБА_3 у наступне судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про призначення одноразової грошової допомоги.

Відкласти розгляд справи до 11 травня 2017 року до 10 год. 50 хв.

Визнати явку ОСОБА_3 у наступне судове засідання, призначене на 11 травня 2017 року 10 год. 50 хв. обов'язковою.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: