Ухвала суду № 66106131, 18.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19334/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіна Н.М.,Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України «УкрНДПінжпроект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2017 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України «УкрНДПінжпроект» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України «УкрНДПінжпроект» про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2017 року позов задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Публічного акціонерного товариства «Укрніінжпроект» (код ЄДРПОУ 03329031) за адресою: вул. Тургенівська, 38 у м. Києві.

Визначено спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень підприємства за адресою: вул. Тургенівська, 38 у м. Києві.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877), визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону №877, планові заходи здійснюються, відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

В той же час, ч. 4 ст.5 Закону №877, визначено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч. 1 ст.7 Закону №877, зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Встановлено, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у м. Києві №468 від 11.10.2016 р. та посвідчення на проведення перевірки №1080 від 01.11.2016 р. т.в.о. головного інспектора відділу ДН (К) у СПТБ та ЦЗ Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Довгополом А.О. було проведено планову перевірку додержання ПАТ «Укрніінжпроект» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 38.

За результатами проведеної планової перевірки, ГУ ДСНС України у м. Києві було складено Акт перевірки щодо додержання ПАТ «Укрніінжпроект» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №768 від 21.11.2016 р. (надалі - Акт №768), в якому було зафіксовано перелік виявлених позивачем порушень ПАТ «Укрніінжпроект», зокрема:

- п. 2 ст.57 Кодексу цивільного захисту України - не надано подані декларації відповідності матеріально - технічної бази суб'єктів господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки або дозволи на початок роботи від органів державного пожежного нагляду всіх приміщень, які перебувають в орендному користуванні;

- розділ II, п.7 ППБУ - у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів відсутні таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- розділ II, п.8. ППБУ - приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT);

- розділ V п.3.11 ППБУ - пожежний щит (стенд) на території інституту не доукомплектований. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. Пожежні щити (стенди) та засоби пожежогасіння повинні бути пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- розділ IV п.1.8 ППБУ - в підвальному приміщені допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж;

- розділ IV п.1.6 ППБУ - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- розділ IV п.1.7 ППБУ - з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

- розділ IV п.1.18 ППБУ - допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами), підвішування їх на струмопровідні проводи;

- розділ IV п.1.10 ППБУ - допускається складування горючих матеріалі на відстані менше нормативної до світильників в складському приміщені ремонтно-будівельної дільниці;

- розділ IV п.2.26 ППБУ - лінії живлення до кожного побутового кондиціонеру не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту;

- розділ IV п.1.21 ППБУ - не проведено перевірку захисту будівлі та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- розділ ІІІ ППБУ, п.2.3, п.2.12, п.2.14 ДБН В.1.1-7-2002 - тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відділені протипожежними перешкодами (протипожежними клапанами) від загального коридору, відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- розділ IV п.1.24 ППБУ - приміщення електрощитових, не відділені протипожежними перешкодами (протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО) від загального коридору, відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- п.6.14 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - в складських приміщеннях котрі розташовані в підвальному поверсі будівлі відсутні вікна з приямками;

- розділ VI п.9.1 ППБУ - у складському приміщені не забезпечено відстань між стінами та стелажами завширшки не менше 1 м;

- розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - двері сходової клітини в будівлі корпусу «А» та корпусу «Б» не обладнані пристроями для самозачинення з ущільненням в притворах;

- п.7.8, п.7.9 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - на 2-му 4-му поверсі корпусу «А» на 3-му поверсі корпусу «Б» в світлових карманах вбудовані офісні приміщення;

- розділ ІІІ п.2.5 ППБУ - під сходовою клітиною корпусу «Б» влаштоване підсобне приміщення;

- розділ ІІІ п.2.32 ППБУ - не всі евакуаційні виходи позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

- розділ ІІІ п.2.36 ППБУ - допускається: улаштування на шляхах евакуації порогів, виступів; захаращування шляхів евакуації обладнанням;

- розділ IV п.1.20 ППБУ - не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- розділ ІІІ п.2.5 ППБУ - дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблені вогнезахисною сумішшю;

- розділ V п.3.17 ППБУ - не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 р. №152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 р. за №555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;

- розділ V п.2.2, п/п 7 ППБУ - на дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, відсутні відповідні покажчики за ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT);

- розділ V п.2.2, п/п 9 ППБУ - на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку відсутні вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- розділ V п.2.2, п/п 10 ППБУ - пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на шість місяців не пройшли технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- розділ V п.2.1 ППБУ - не надано підтверджуючі документи щодо працездатності внутрішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води;

- розділ V п.2.1, п/п 5 ППБУ - для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта(1 раз на рік). Випробування водопроводу не проведено після ремонту, реконструкції або підключення нових споживачів до мережі водопроводу;

- розділ V п.2.1, п/п 10 ППБУ - біля місць розташування пожежного гідранту відсутній покажчик (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеним на ньому літерного індексу ПГ, цифровими значеннями в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);

- розділ V п.2.1 ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

- розділ V п.1.2, п.1.5 ППБУ - простори за підвісними стелями не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації з виводом сигналу від приладу приймально-контрольного пожежного на пульт централізованого спостереження пожежної охорони відповідно п. 13.2. табл. А. 2. додатку А Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- п.7.50 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» - на території підприємства відкрита автостоянка розташована від офісної будівлі на відстані менше 10 м.

Зі змісту Акту №768 вбачається, що під час здійснення перевірки додержання ПАТ «Укрндіінжпроект» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було встановлено, що експлуатація приміщень за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 38 здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Факт допущення відповідачем встановлених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів вважає, що, у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного або часткового зупинення роботи застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що з характеру встановлених перевіркою порушень вбачається, що допущені відповідачем порушення є суттєвими та подальша діяльність відповідача створює загрозу життю та здоров'ю людей, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається та те, що Публічне акціонерне товариство «Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України «УкрНДПінжпроект» усунув майже усі порушення встановлені в акті перевірки.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, враховуючи, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві є спеціальним органом, який здійснює контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, колегія суддів вважає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Більш того, відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає доведеними належними та допустимими доказами у справі наявність, на момент розгляду та вирішення справи судом першої інстанції, підстав для застосування заходів реагування до Публічного акціонерного товариства «Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України «УкрНДПінжпроект» шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень підприємства за адресою: вул. Тургенівська, 38 у м. Києві.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України «УкрНДПінжпроект» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.