Ухвала суду № 66106105, 20.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 752/20319/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Антонова Н.В. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року позов задоволено частково:

- визнано дії управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва по відмові в проведенні перерахунку ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії як інваліду 2 групи з числа ліквідаторів, потерпілих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, починаючи з 29.09.2010 року по 22.07.2011 року включно протиправними;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 як особі, яка стала інвалідом другої групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, державної основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період, починаючи з 29.09.2010 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням проведених виплат;

- визнано дії управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_2, як особі, яка стала інвалідом другої групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щорічної допомоги на оздоровлення за період з 29.09.2010 року по 17.09.2014 року включно, у відповідності до положень ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 мінімальних заробітних плат - неправомірними;

- зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_2, як особі, яка стала інвалідом другої групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до положень ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, за період, починаючи з 29.09.2010 року по 17.09.2014 року включно, з урахуванням проведених виплат;

- зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню виплат здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2, як особі, яка стала інвалідом другої групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до положень ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, за період, починаючи з 29.09.2010 року по 17.09.2014 року включно, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року задоволено інші позовні вимоги ОСОБА_2, що не були розглянуті при винесенні постанови:

- визнано дії управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва по відмові в проведенні перерахунку ОСОБА_2 соціальної допомоги як особі, що має статус дитини війни, у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 29.09.2010 року по 22.07.2011 року включно протиправними;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 соціальної допомоги як особі, що має статус дитини війни, у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, за період, починаючи з 29.09.2010 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням проведених виплат;

- визнано дії управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_2, як особі, яка стала інвалідом другої групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, розміру одноразової компенсації за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю, у відповідності до положень ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 45 мінімальних заробітних плат неправомірними;

- зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_2, як особі, яка стала інвалідом другої групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, одноразової компенсації за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю, у відповідності до положень ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат;

- зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2, як особі, яка стала інвалідом другої групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, одноразової компенсації за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю, у відповідності до положень ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року вказані судові рішення залишено без змін.

Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду з заявою про роз'яснення додаткової постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року.

Заява мотивована тим, що вказівка у шостому абзаці резолютивної частини додаткової постанови суду від 25.09.2015 року на те, що нарахування та виплата одноразової компенсації має бути проведена у «розмірі 45 мінімальних заробітних плат» допускає неоднозначне тлумачення, а тому ні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Києві, ні боржнику незрозуміло, який розмір заробітної плати необхідно застосовувати про перерахунку одноразової компенсації (та, що склалася на момент встановлення інвалідності чи втрати годувальника, чи інша мінімальна заробітна плата).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року заяву відповідача про роз'яснення судового рішення задоволено. Вирішено роз'яснити п'ятий та шостий абзаци додаткової постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09. 2014 року у адміністративній справі № 752/20319/13-а, не змінюючи її змісту:

- зобов'язавши Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_2, як особі, яка стала інвалідом другої групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, одноразової компенсації за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю, у відповідності до положень ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати компенсації на виконання судового рішення, з урахуванням проведених виплат.

- зобов'язавши Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню виплат здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2, як особі, яка стала інвалідом другої групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, одноразової компенсації за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю, у відповідності до положень ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати компенсації на виконання судового рішення, з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою роз'яснити додаткову постанову, зазначивши, що при нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 одноразової компенсації застосовувати редакцію п. 3 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 197 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Проте, слід враховувати, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів заяви відповідача про роз'яснення рішення суду вбачається, що незрозумілим є, який розмір заробітної плати застосовувати при нарахуванні допомоги за рішенням суду: на момент виникнення права на отримання допомоги чи на момент виплати.

Так, у мотивувальній частині додаткової постанови суду вказано, що згідно частини 7 статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Таким чином, додаткова постанова є зрозумілою та роз'яснення не потребує. Незгода з таким рішенням суду може бути підставою для його оскарження в касаційному порядку та не є підставою для роз'яснення.

Крім того, порушене питання не вирішувалося при прийнятті постанови, що підтверджується резолютивною частиною судового рішення, яке просить роз'яснити відповідач, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення питання.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції суперечить вимогам процесуального права і підлягає скасуванню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовити.

Керуючись статтями 108, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року скасувати. Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.