Ухвала суду № 66106086, 20.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 752/52/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шкірай М.І. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови йому в нарахуванні пенсії за віком з 15.04.2016 року у відповідності до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням довідки про заробітну плату за період роботи з 01.03.1995 року по 30.09.1998 року від 02.06.2016 року, виданої державною акціонерною компанією «Укрресурси» та довідки про заробітну плату за період роботи з 01.09.1998 року по 31.01.2000 року від 16.02.2016 року №17/25-16, виданої державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» неправомірними;

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва провести нарахування його пенсії з 15.04.2016 року із застосуванням довідки про заробітну плату за період роботи з 01.03.1995 року по 30.09.1998 року від 02.06.2016 року, виданої державною акціонерною компанією «Укрресурси» та довідки про заробітну плату за період роботи з 01.09.1998 року по 31.01.2000 року від 16.02.2016 року №17/25-16, виданої державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат».

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, з 15.04.2016 року йому призначено пенсію за віком

До заяви про призначення пенсії позивачем було надано відповідачу довідку про заробітну плату за період роботи з 01.09.1998 року по 31.01.2000 року від 16.02.2016 року в ДП «Чорнобильліс» №17/25-16, видану державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» та довідку про заробітну плату за період роботи з 01.03.1995 року по 30.09.1998 року від 02.06.2016 року, видану державною акціонерною компанією «Укрресурси».

З метою перевірки відомостей, зазначених в довідках про заробітну плату, відповідачем було направлено запити до ДАК «Укрресурси» та до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області для проведення зустрічної перевірки довідки по заробітній платі ОСОБА_2 від 16.02.2016 № 212-611.

Арбітражним керуючим Титаренко М. О. на лист за вих. №12879/09 від 24.06.2016 року було надано відповідь, повідомлено про те, що ДАК «Укрресурси» та ТОВ «Українська Архівна Компанія - Архівація» документально підтверджують свою згоду на проведення перевірки первинних документів.

ТОВ «Українська архівна компанія - Архівація» на основі витягу з архівних матеріалів позивачу було надано довідку про те, що ОСОБА_2 дійсно працював в ДАК «Укрресурси» з 02.03.1995 року по 23.09.1998 року та завірені копії відповідних наказів про призначення його на посаду №63-к від 01.03.1995 року та про звільнення його з посади №124-к від 23.09.1998 року. Вказані довідка та накази надані відповідачу.

08.06.2016 року Іванківським УПФУ у Київській області було проведено перевірку первинних документів, на підставі яких було виготовлено довідку про заробітну плату за період роботи з 01.09.1998 року по 31.01.2000 року від 16.02.2016 року №17/25- 16, видану державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» та виготовлено акт (протокол) №80 від 08.06.2016 року. За результатами перевірки встановлено повну відповідність відомостей зазначених в довідці №17/25-16 від 16.02.2016 первинним документам, на підставі яких вона виготовлена.

Матеріали перевірки було надіслано відповідачу, одразу після перевірки та повторно 02.09.2016 року.

У зв'язку з тим, що перерахунок пенсії не було проведено 12.12.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій просив провести нарахування його пенсії з застосуванням вказаних вище довідок. Відповідь на заяву не надано.

Посилаючись на те, що відповідач відмовляється вже протягом восьми місяців провести нарахування його пенсії з застосуванням вказаних вище довідок, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії пенсійного органу є протиправними, оскільки подані позивачем для призначення пенсії довідки про заробітну плату відповідають встановленим вимогам.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Механізм призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 1 ст. 40 цього Закону передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 8, 13 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Положеннями ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, подавши всі необхідні документи, в тому числі, довідки про заробітну плату.

Відповідач скористався правом, передбаченим ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на перевірку достовірності відомостей, зазначених у довідках про заробітну плату, направивши відповідні запити в червні 2016 року.

Відповідачем було отримано відповіді на запити, з яких вбачається, що відомості про заробітну плату, надані позивачем, є підтвердженими.

Проте, станом дату звернення до суду (30.12.2016) пенсію позивачу не перераховано, незважаючи на те, що з дати звернення за призначенням пенсії пройшло більше восьми місяців.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Посилання апеляційної скарги відповідача на те, що позивачу було проведено перерахунок пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату, зазначену в довідці від 16.02.2016 № 17/25-16 згідно з розпорядженням від 09.12.2016 не підтверджено доказами.

Щодо доводів пенсійного органу про те, що неможливо провести перерахунок пенсії відповідно до довідки від 02.06.2016 № 1210, виданої ТОВ «Укрресурси» через неможливість проведення відповідної перевірки, колегія суддів зазначає, що права пенсіонера не повинні порушуватися у зв'язку з неможливість здійснення суб'єктом владних повноважень своїх зобов'язань у розумні строки.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обов'язку доказуванні у даній справі відповідачем не виконано.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.