Ухвала суду № 66105225, 20.04.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/160/17

У Х В А Л А

20 квітня 2017 рокум. Хмельницький11 год. 15 хв.

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши у письмовому провадженні заяву ПРАТ "Видавництво" "Поділля" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до ПРАТ "Видавництво" "Поділля" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року ПРАТ "Видавництво" "Поділля" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду у цій справі від 30 січня 2017 року №822/160/17 про стягнення коштів з рахунків ПРАТ "Видавництво" "Поділля" відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкових коштів, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 311257,55 грн. в дохід Державного бюджету України.

Заява мотивована тим, що несвоєчасний розрахунок з підприємством за державні замовлення протягом 2008-2012 років спричинив в тому числі і нарахування штрафних санкцій. Основне фінансування підприємства відбувається за рахунок здачі в оренду приміщень, при цьому надходження коштів в місяць становить близько 100000 грн. Вказує, що саме за рахунок надходження орендної плати підприємство матиме можливість відновити спроможність підприємства сплачувати борги та податки.

Представник ПРАТ "Видавництво" "Поділля" у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надав суду клопотання, в якому зазначає, що проти задоволення зави не заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року по справі №822/160/17 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до ПРАТ "Видавництво" "Поділля" про стягнення податкового боргу позов задоволено. Постановлено стягнути кошти з рахунків ПРАТ "Видавництво" "Поділля" (Хмельницька обл., м. Хмельницький, Проспект Миру, буд. 59, код ЄДРПОУ - 05905740) відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 311257,55 грн. (триста одинадцять тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 55 коп.) в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

В ч. 2 ст. 263 КАС України визначено, що суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виключно виняткові обставини, які унеможливлюють його виконання.

Водночас, такі обставини повинні підтверджуватися належними і допустимими, у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами.

Розстрочення виконання рішення - це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Заява ПРАТ "Видавництво" "Поділля" про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, - тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд звертає увагу, що сторона, яка звертається до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення, а також обставин, які підтверджують, що запропоновані умови розстрочки є реальними та обґрунтованими, а також не можуть призвести до ухилення від виконання рішення суду.

Судом враховано, що на все рухоме та нерухоме майно в межах суми стягнення 478039,25 грн., та на рахунки ПРАТ "Видавництво" "Поділля" державним виконавцем другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції накладено арешт.

Згідно частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявник посилається на те, що в даний час не має можливості виконати судове рішення і одразу оплатити всю суму податкового боргу.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що він з об'єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі, а тому застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування та розвиток господарської діяльності заявника.

Суд, також враховує, що можливість розстрочення виконання судового рішення стягувачем - Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області не заперечується.

Суд також зазначає, що розстрочення виконання судового рішення - це встановлення порядку сплати заборгованості, який передбачає систематичне та регулярне погашення боргу.

Зважаючи на вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан заявника, відсутність у нього грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та його бажання добровільно погасити заборгованість, суд вважає за доцільне розстрочити виконання судового рішення строком на 36 місяців.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що є усі підстави для задоволення заяви ПРАТ "Видавництво" "Поділля".

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року №822/160/17 про стягнення з ПРАТ "Видавництво" "Поділля" (код ЄДРПОУ 05905740) податкового боргу в сумі 311257,55 грн. (триста одинадцять тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 55 коп.) в дохід Державного бюджету України на 36 місяців шляхом сплати коштів в наступному розмірі: з травня 2017 року по березень 2020 року - 8646 (вісім тисяч шістсот сорок шість) грн. 00 коп. щомісячно, у квітні 2020 року - 8647,55 (вісім тисяч шістсот сорок сім) грн. 55 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1