Ухвала суду № 66104467, 20.04.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/542/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної Казначейської служби України, якою просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної Казначейської служби України щодо не нарахування ОСОБА_1 індексу інфляції на суму невчасно виплачених сум коштів зазначених у виконавчих листах виданих Воловецьким районним судом 27.07.2012 року та 27.07.2012 року у справі №704/116/2012, виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом 29.04.2013 року у справі №706/769/2012, виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом 22.04.2014 року у справі №302/842/13-ц, виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом 27.02.2015 року у справі №302/1462/14-ц, виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом 24.03.2015 року у справі №302/1403/14-ц, виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом 27.02.2015 року у справі №302/1462/14-ц.

2. Зобовязати Державну Казначейську службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції на суму невчасно виплачених сум коштів зазначених у виконавчих листах виданих Воловецьким районним судом 27.07.2012 року та 27.07.2012 року у справі №704/116/2012, виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом 29.04.2013 року у справі №706/769/2012, виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом 22.04.2014 року у справі №302/842/13-ц, виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом 27.02.2015 року у справі №302/1462/14-ц, виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом 24.03.2015 року у справі №302/1403/14-ц, виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом 27.02.2015 року у справі №302/1462/14-ц.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 всі документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної Казначейської служби України.

Згідно положень ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Так, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600,00 грн.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, позовна заява містить дві позовні вимоги, одна з яких є немайнового характеру (щодо визнання протиправною бездіяльність), а друга є майнового характеру (щодо зобовязання нарахувати та виплатити суму коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції на суму невчасно виплачених сум коштів).

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 640,00 грн. (за позовну вимогу немайнового характеру) та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (за позовну вимогу майнового характеру) та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує таку сплату.

Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що до неї не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, як і не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви належним чином завірені копії виконавчих листів:

- виданого Воловецьким районним судом 27.07.2012 року та 27.07.2012 року у справі №704/116/2012;

- виданого Міжгірським районним судом 29.04.2013 року у справі №706/769/2012;

- виданого Міжгірським районним судом 22.04.2014 року у справі №302/842/13-ц;

- виданого Міжгірським районним судом 27.02.2015 року у справі №302/1462/14-ц;

- виданого Міжгірським районним судом 24.03.2015 року у справі №302/1403/14-ц;

- виданого Міжгірським районним судом 27.02.2015 року у справі №302/1462/14-ц.

Крім цього, відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог частини 5 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором про надання правової допомоги. До ордера адвоката обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана та подана адвокатом ОСОБА_2, проте всупереч вказаним вимогам статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України таким не долучено до позовної заяви копію ордера та витягу із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Таким чином в матеріалах відсутні документи, які підтверджують повноваження представника позивача щодо звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 05 травня 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

4. Копію даної ухвали направити особі, яка звернулася з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3