Ухвала суду № 66103917, 19.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3677/16-ц

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про визнання незаконною та скасування постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 03.10.2016.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист про зобов'язання ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру оплати послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення за листопад-грудень 2015 р. та підготувати та укласти договір про надання комунальних послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення із відповідною позначкою щодо пільг з оплати таких послуг. 03.10.2016 держаним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, оскільки боржником не надано доказів виконання судового рішення. Разом з тим, боржником 03.08.2016 були подані докази часткового виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 Щодо виконання рішення в частині укладення договору про надання послуг, то стягувач відмовляється підписати зазначений договір і боржником здійснюються заходи для виконання рішення в цій частині та подана касаційна скарга на рішення суду. З огляду на зазначене, оскаржувана постанова є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник боржника - ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги, заявлені у скарзі підтримав та просив визнати скаргу обґрунтованою.

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повторно в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скарги заперечував у повному обсязі, вказував на те, що йому не пропонували підписати договір.

Суд, вислухавши пояснення сторін виконавчого провадження, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню не підлягає. Встановлено, що на виконання до відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист №757/3677/16-ц, виданий 29.06.2016 року Печерським районним судом м. Києва про зобов'язання ПАТ «Київенерго» здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру оплати послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення за листопад-грудень 2015 року з урахуванням пільг інваліда війни - 100%, учасника бойових дій - 75% та про зобов'язання ПАТ «Київенерго» підготувати та укласти договір про надання комунальних послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення із відповідною позначкою щодо пільг з оплати таких послуг. Державний виконавець відділу ДВС Печерського районного відділу ДВС м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві керуючись ст.ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» 11.07.2016 року, на виконання зазначеного виконавчого документа виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51596787 з наданням боржнику терміну для добровільного виконання протягом 7 днів з дня винесення державним виконавцем постанови про відкриття. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент звернення боржника до суду із скаргою на дії державного виконавця, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів з примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Статтею 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», до повноважень державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження зокрема відноситься і право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Згідно зі ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

11.07.2016 було відкрито виконавче провадження державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлялась для виконання в ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

03.08.2016 були подані докази часткового виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1.

03.10.2016 держаним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, оскільки боржником не надано доказів виконання судового рішення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених .

Разом з тим, скаржником не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно ухилявся від підписання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню, у зв'язку з чим не виконувалось рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи ДВС і права чи свободи заявника не було порушено, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.6,18,19,25,31,71,82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.10,11,60,197,212-215,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про визнання незаконною та скасування постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.