Ухвала суду № 66103594, 19.04.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/259/17

ун. № 759/2610/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 12016100080012775 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Тишкевич А.В., обвинувачений ОСОБА_1, захисник Ткаченко Ю.Б., інші учасники - потерпілий ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України та у зв'язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено судом винесено на обговорення питання доцільності продовження його тримання під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину середньої тяжкості, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на будь-який інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

На даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер його умисних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, а також згідно вимоги на судимість ОСОБА_1 Ужгородським РВП ГУ НП в Закрпатській області притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 187 КК України та з 10.05.2016 перебуває у розшуку за вчинення даних злочинів; тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання судом винуватим.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу: раніше неодноразово судимий, ніде не зареєстрований, не працевлаштований. не одружений, утриманців немає, що свідчать про відсутність стійких соціальних зв'язків в обвинуваченого, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим, відмовити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 19 квітня 2017 року до 17 червня 2017 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: НОВИК В.П.