Рішення № 66103152, 11.04.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2793/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ПАТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 10.05.2006 р. уклали кредитний договір № HMAWAN02006806.

Згідно договору ПАТ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 10078 дол. США на термін до 10.05.2013 p., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

ПАТ «Приватбанк» посилається на те, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.12.2014 р. має заборгованість - 17223,12 дол. США, яка складається з наступного:

- 3717,39 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 5386,59 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 806,40 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

6477,48 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до договору, 15,86 дол. США - штраф (фіксована частина).

- 819,39 дол. США штраф (процентна складова).

ПАТ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ банку заборгованість у сумі 17223,12 дол. США, що за курсом НБУ від 26.12.2014 року складає 271436,31 грн. за кредитним договором № MMAWAN02006806 від 10.05.2006 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду. Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність просив у задоволенні позову банку відмовити, оскільки заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором відсутня.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. З Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією і сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лиш шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. ст. 525, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 10.05.2006 р. уклали кредитний договір № HMAWAN02006806.

Згідно договору ПАТ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10078 дол. США на термін до 10.05.2013 p., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 10.05.2006 р. було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого відповідач надав у заставу банку транспортний засіб - автомобіль марки DAE WOO, модель Nexia, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить відповідачу.

Відповідно до п. 9 договору застави рухомого майна сторони визначили, що заставна вартість предмету застави становить 50990 грн.

Відповідно до п. 24 договору застави рухомого майна сторони визначили , що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням чинного законодавства будь-яким способом:

шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателя у рахунок виконання зобовязання за кредитним договором,

шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі продажу з третьою особою - покупцем або на публічних торгах, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю , у тому числі з правом укладення заставодержателем договору купівлі продажу предмета застави від імені заставодавця.

При зверненні стягнення на предмет застави у судовому порядку заставодержатель встановлює початкову ціну предмету застави у розмірі 50% від повної його вартості.

При реалізації предмету застави відповідно до цього договору для обчислення суми в іноземній валюті, необхідної для задоволення вимог заставодержателя, застосовується курс НБУ, встановлений для іноземної валюти за кредитним договором по вирішенню спору на день реалізації.

Відповідно кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2010 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAE WOO, модель Nexia, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надання публічному акціонерному товариству «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Судом встановлено, що 22.11.2013 р. на підставі виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 15.08.2013 р. знято арешт з автомобіля марки DAE WOO, модель Nexia, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2

19.11.2014 р. у рахунок погашення заборгованості за кредитом відповідача було зараховано кошти, виручені від реалізації предмету у розмірі 2902,98 дол. США, з яких 1451,49 дол. США було направлено у рахунок погашення тіла кредиту, 1108,41 дол. США - погашення штрафу, 15,75 дол. США - комісії, 327,33 дол. США - пені.

Позивач посилається на те, що у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.12.2014 р. має заборгованість - 17223,12 дол. США, яка складається з наступного:

- 3717,39 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 5386,59 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 806,40 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 6477,48 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до договору, 15,86 дол. США - штраф (фіксована частина),

- 819,39 дол. США штраф (процентна складова).

Суд також приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ банку заборгованість у сумі 9910,38 дол. США, що за курсом НБУ(26,93 грн.) від 10.04.2017 року складає 266886,53 грн. за кредитним договором № MMAWAN02006806 від 10.05.2006 року:

-3717,39 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 5386,59 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 806,40 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений судом за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача до 10000 грн., враховуючи те, що позивач з грудня 2010 року по 22.11.2013 року не звертався до державної виконавчої служби про зняття арешту з автомобіля марки DAE WOO, модель Nexia, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, що позбавило банк здійснити своєчасно реалізацію означеного автомобіля і, відповідно, визначити розмір заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням реалізованого автомобіля.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути на користь банку заборгованість у сумі 9910,38 дол. США, що за курсом НБУ від 10.04.2017 року складає 266886,53 грн. за кредитним договором № MMAWAN02006806 від 10.05.2006 року, неустойку у сумі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 530, ч. 3 ст. 551, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (р/р 290928290031111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпропетровську) заборгованість у сумі 9910 (девять тисяч девятсот десят) дол. 38 центів США, що за курсом НБУ 26,93 грн. від 10.04.2017 року складає 266886,53 грн. (двісті шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) за кредитним договором № MMAWAN02006806 від 10.05.2006 року, а саме:

- 3717,39 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 5386,59 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 806,40 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом та неустойку у сумі 10000 грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (р/р 6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпропетровську) судовий збір у сумі 2714 грн. 36 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.