Ухвала суду № 66102276, 04.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19354/15-ц

Провадження №: 2-п/752/41/17

УХВАЛА

04.04.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 подав до Голосіївського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2016р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

За змістом заяви, посилається на те, що він з поважних причин не з»явився в судове засідання 16.12.2016р. оскільки перебував у відрядженні в іншому місті. Також зазначив, що не погоджується із зазначеним заочним рішенням, оскільки позивач пропустив строк позовної давності.

Просив скасувати оскаржуване заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 вважала заяву такою, що підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Надіслав до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в якій вважав заяву необґрунтованою та просив в перегляді заочного рішення відмовити. Посилався на те, що відповідач не повідомив про причини неможливості його явки в судове засідання 16.12.2016р. та не подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи 16.12.2016р. Також зазначав, що оскільки відповідач ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання без поважних причин та без поважних причин не повідомив суду про причини своєї неявки, не заявляв клопотання про застосування позовної давності, то підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи №752/19354/15 (провадження №2/752/1914/16), вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2016р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 45 552 грн. 46 коп та судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про призначені в даній справі судові засідання, призначені на 13.06.2016 11-00 годину, 12.10.2016р. 12-00 годину, 16.12.2016р. на 15 годину 15 хвилин, належне його повідомлення стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень - судових повісток, що містяться в матеріалах справи.

Разом з тим відповідач ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання 16.12.2016р. та не повідомив про причини своєї неявки.

Отже, відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню в разі наявності обох визначених даною нормою закону підстав, то за умови відсутності однієї з обов»язкових підстав для скасування заочного рішення, зазначеної вище, підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 292, 294, 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку, встановленого ЦПК України, рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко