Рішення № 66100553, 21.04.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3134/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на той факт, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок №017-0423.

09.03.2016 року у будинку №27 по вулиці Перемоги (Щорса) в с. Вереси Житомирського району Житомирської області, в якому проживає відповідач, перевіркою по електроспоживанню працівниками Зарічанського РЕМ виявлено порушення п.42 «Правил користування електричною енергією для населення». Порушення здійснено самовільним підключенням електроустановок та струмоприймачив до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. Таким чином мало місце її розкрадання.

Про виявлення порушення працівниками Зарічанського РЕМ був складений акт від 09.03.2016 року №016769.

На підставі вищевказаного акту та згідно п.3.5 методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачемПравил користування електричною енергієюдля населення, відповідачу ОСОБА_1 здійснено нарахування на суму 11101,58 грн., яке проведено за період з 09.09.2015 року по 09.03.2016 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився; через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав з підстав зазначених в ньому, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечував (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 5ст.74 ЦПК Україниналежним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 23).

Відповідно до ч. 4ст. 169 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з наданням послуг з електропостачання, відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок №017-0423.

09.03.2016 року у будинку №27 по вулиці Перемоги (Щорса) в с. Вереси Житомирського району Житомирської області, в якому проживає відповідач, перевіркою по електроспоживанню працівниками Зарічанського РЕМ виявлено порушення п.42 «Правил користування електричною енергією для населення». Порушення здійснено самовільним підключенням електроустановок та струмоприймачив до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. Таким чином мало місце її розкрадання, на підставі чого був складений акт від 09.03.2016 року №016769 (а.с. 4).

На підставі вищевказаного акту та згідно п.3.5 методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачемПравил користування електричною енергієюдля населення, відповідачу ОСОБА_1 здійснено нарахування на суму 11101,58 грн., яке проведено за період з 09.09.2016 року по 09.03.2016 року (а.с. 6).

Відповідно дост.1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідност. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Наявність факту розкрадання електроенергії є підставою для повного задоволення позову.

Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 1378 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10,11,88, 197, 169, 209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України,ст. 1166 ЦК України,Закон України «Про електроенергетику», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» (р/р 26034306002616 у філії Житомирського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 22048622) збитки в сумі 11101,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» (р/р 26008002011613 в філії ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Житомир, МФО 300506, код 22048622) судовий збір в сумі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. М. Дубовік