Ухвала суду № 66100541, 21.04.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1253/16-к

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Брильової А.С.,

прокурора Чорнія Р.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається наведене кримінальне провадження. 14.05.2017 спливає строк тримання під вартою обох обвинувачених. Проте суд позбавлений можливості розглянути дане провадження до даної дати. Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд ініціює вирішення питання про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Прокурор, вказуючи на існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК, стверджував про необхідність подальшого увязнення обвинувачених. З урахуванням наявності вагомості представлених доказів про їх причетність до інкримінованого злочину, прокурор висловив обєктивні побоювання можливості втечі обвинувачених у разі зміни запобіжного заходу. Потерпілий позицію прокурора підтримав.

Сторона захисту поклалась на розсуд суду.

За правилами статті 177 КПК мета застосування запобіжного заходу полягає, зокрема, у забезпеченні виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, запобіганні спробам переховуватись від суду; недопущенні вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

При вирішення даного питання, суд, керується вимогами статті 178 КПК та ураховує, попередні судимості обвинувачених із реальним відбування покарання; вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_2 майже одразу після звільнення з місць позбавлення волі, а ОСОБА_1 - під час відбуття покарання за попереднім вироком. Суд також бере до уваги корисливий характер інкримінованого діяння, що, з урахуванням усвідомлення обвинуваченими суворості можливого покарання, вказує на реальність ризику їх ухилення від явки суду.

За усталеною національною судовою практикою при розгляді питання щодо взяття обвинуваченого під варту аргументами на користь такого рішення є, у тому числі: серйозність звинувачення, наявність родинних звязків, ризик його втечі тощо.

Керуючись: статтями 176-178, 183, 331 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з 21.04.2017 до 20.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баренко С.Г.