Ухвала суду № 66099558, 10.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8167/16-ц

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк": інформаційного листа банку на виконання вимоги ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; положення про порядок кредитування фізичних осіб (у т.ч. в іноземній валюті), яке діяло у ВАТ «УкрСиббанк» в період укладення кредитного договору; перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, в період укладення кредитного договору 03 липня 2008 року; первинні документи про відкриття позичальнику рахунків з розшифруванням та підтвердженням їх приналежності і цільового призначення; первинні документи видачі банком та отримання позичальником кредитних коштів згідно договору; письмові докази виконання вимоги ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», зокрема, про здійснення ВАТ «УкрСиббанком», оприлюднення у письмовій формі перед укладенням договору про іпотечний договір інформації щодо: опису усіх грошових зборів і витрат, повязаних з установленням іпотеки, принципів визначення плати за договором про іпотечний борг, порядку дострокового виконання основного зобовязання у разі неплатоспроможності боржника або не виконання боржником своїх зобовязань за договором про іпотечний борг та юридичні наслідки цього невиконання, права боржника попереджати кредитодавця про можливе невиконання основного зобовязання, шодо положення про інфляційне застереження.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" належним чином завірені копії: інформаційного листа банку на виконання вимоги ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; положення про порядок кредитування фізичних осіб (у т.ч. в іноземній валюті), яке діяло у ВАТ «УкрСиббанк» в період укладення кредитного договору; перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, в період укладення кредитного договору 03 липня 2008 року; первинні документи про відкриття позичальнику рахунків з розшифруванням та підтвердженням їх приналежності і цільового призначення; первинні документи видачі банком та отримання позичальником кредитних коштів згідно договору; письмові докази виконання вимоги ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», зокрема, про здійснення ВАТ «УкрСиббанком», оприлюднення у письмовій формі перед укладенням договору про іпотечний договір інформації щодо: опису усіх грошових зборів і витрат, повязаних з установленням іпотеки, принципів визначення плати за договором про іпотечний борг, порядку дострокового виконання основного зобовязання у разі неплатоспроможності боржника або не виконання боржником своїх зобовязань за договором про іпотечний борг та юридичні наслідки цього невиконання, права боржника попереджати кредитодавця про можливе невиконання основного зобовязання, шодо положення про інфляційне застереження.

Вимоги ухвали виконати до 16 травня 2017 року.

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -