Вирок № 66099553, 21.04.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 21.04.2017

Справа № 501/2800/16-к

1-кп/501/47/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Журавля П.І.,

суддів - Ледньової Т.В., Смирнова В.В.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.,

за участю:

прокурора - Попадюка І.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

захисника - Чугунова В.В.,

обвинувачуваного - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №1201616016001059 від 16.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей на утриманні, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року о 21 годині 30 хвилин в квартирі АДРЕСА_1, хазяїн квартири ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сумісно вживали наркотичний засіб - курильну суміш «спайс».

Під час спільного вживання наркотичного засобу, між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 почав вести себе агресивно, неадекватно сприймав дійсність, взяв в руку кухонний ніж, який був у зазначеній квартирі, та почав ним погрожувати ОСОБА_4 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Щоб заспокоїти ОСОБА_5, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла кулаками своїх рук не менше 7 ударів в обличчя та голову ОСОБА_5 від останнього удару ОСОБА_5 впав на коліна, а ОСОБА_4 з метою навмисного вбивства ОСОБА_5, не повідомляючи про свій злочинний намір особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та реалізуючи цей намір, ОСОБА_4, діючи самостійно з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5, знаходячись позаду ОСОБА_5, своєю правою рукою, яка була зігнута у лікті, схопив за шию ОСОБА_5 та стиснув її з великою силою. Від здавлення шиї і розвитку незворотної механічної асфіксії, ОСОБА_5 одразу помер. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 674-2544/16 від 16.11.2016 тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої травми шиї з великим поперечним неправильно-смугоподібним практично рівномірним синцем шкіри від середньої до нижньої третини переважно по передній і частково по бічних поверхнях (розмірами 13,1х5,9-6,2 см) з внутрішньошкірними крововиливами по його контуру та крововиливами в поверхневі м'які тканини, соковитими крововиливами в судинно-нервові пучки шиї на даному рівні, крововиливами в капсулу підщелепних слинних залоз, тонкими поперечними надривами внутрішньої оболонки загальних сонних артерій, неповними непрямими поперечними переломами правого і лівого великих ріжків під'язикової кістки з вогнищевими добре вираженими соковитими крововиливами в глибокі м'які тканини, травматизації гортані (набряк надгортанника, неповне звуження голосової щілини, зміна кольору слизової оболонки з розширенням судинної мережі, темно-червоними крововиливами, покриття блідо-рожевим слизом), крововиливи у товщу м'язів кореня язика; виступанням на зовні язика, стиснення його між зубами та з крововиливами в м'язи що підлягають, які за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2., п. 2.1.3. «о», «у» та п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України, містять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї в передньо-задньому напрямку тупим предметом (предметами) - удавлення. Між здавленням шиї із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і смертю ОСОБА_5 мається прямий причинно-наслідковий зв'язок. Після здавлення шиї і розвитку незворотної механічної асфіксії, ОСОБА_5 одразу помер. Розташування синця від середньої до нижньої третини шиї переважно по передній і частково по бічних поверхнях, горизонтальний його напрям, незамкнутий характер, рівномірність виразу, дає підставу зробити висновок про те, що шия потерпілого здавлювалась в передньо-задньому напрямку тупим предметом (предметами) з переважною поверхнею шириною близько 6,2 см (не виключено, що таким предметом, могло бути плече, передпліччя, долоня іншої особи (осіб) і інші предмети).

Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заснули у вказаній квартирі, знаходячись під дією наркотичного засобу. О 23 годині 50 хвилин 10.08.2016, прокинувшись та виявивши ОСОБА_5 мертвим, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помістили труп ОСОБА_5 в підвальне приміщення балкону вказаної квартири та закрили вхід до цього приміщення диваном після чого залишили місце скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 частково визнав свою вину в заподіянні смерті ОСОБА_5 вважає, що не бажав смерті ОСОБА_5, але випадково сталось так, що він задушив ОСОБА_5 при цьому показав суду, що 10 серпня 2016 року днем йому подзвонив ОСОБА_6, який був разом з ОСОБА_5, запропонував поїхати в м.Одеса, щоб купити курильну суміш «спайс». Він разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на маршрутці №25 приїхали в м.Одеса, купили курильну суміш «спайс». Там же в м.Одеса покурили «травку», приїхали в м.Чорноморськ і в дворі сусіднього, з його квартирою, будинку ще раз покурили «травку», а потім втрьох пішли до нього на квартиру АДРЕСА_1. Вже в квартирі ОСОБА_5 від вживання «травки» став агресивним, схопився за кухонний ніж, став кидатись до нього і до ОСОБА_6 ОСОБА_6, щоб заспокоїти ОСОБА_5 наніс кулаками своїх рук ОСОБА_5 не менше семи ударів в лице і голову. Він (ОСОБА_4.) обхватив ОСОБА_5 за руки і тулуб, з метою, щоб ОСОБА_5 не зміг ударити когось ножем. Утримуючи ОСОБА_5 за руки і тулуб ззаду він разом з ОСОБА_5 впали на диван. В процесі його (ОСОБА_4.) руки сковзнули на шию ОСОБА_5 і він (ОСОБА_4.) здушив шию ОСОБА_5, душив до тих пір поки ОСОБА_5 не перестав брикатись. ОСОБА_5 остався сидіти біля дивану, а вони з ОСОБА_6 заснули. Коли проснулись, то побачили, що ОСОБА_5 мертвий. Він сильно злякався, разом з ОСОБА_6 вони сховали труп ОСОБА_5 у підвалі, який був в його (ОСОБА_4.) квартирі під балконом. Разом з ОСОБА_6 вони покинули його (ОСОБА_4.) квартиру.

18 серпня 2016 року він сам заявив прокурору м.Чорноморська про скоєний злочин.

ОСОБА_4 твердить, що не хотів вбивати ОСОБА_5, все відбулось із необережності, із-за вжитого наркотику. Він дружив з ОСОБА_5, неодноразово разом вживали наркотики, і, не хотів він убивати ОСОБА_5 , але так вийшло.

Цивільний позов потерпілої визнає частково.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що її син ОСОБА_5 спілкувався - дружив з ОСОБА_4, їх спілкування було різним, то вони бились, то мирились, син міг і заночувати на квартирі у ОСОБА_4 Син їй розповідав, що вживав наркотики, курив «травку». Син був фізично сильним, а за характером спокійним і добрим, ніколи не міг дати відпір тим, хто його кривдив, був боязливим. 10 серпня 2016 року ввечері на 18 годину син мав піти до лікаря на процедури, але з того дня син зник, не прийшов до дому. Вона намагалась шукати сина по його друзям та знайомим, а 16 серпня 2016 року звернулась у поліцію з заявою про розшук сина. В цей же день 16 серпня 2016 року їй повідомили, що знайшли тіло її сина в квартирі ОСОБА_4 вона ходила в морг і впізнала тіло свого сина.

Просить її цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Опитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що 10 серпня 2016 року після обіду він, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 поїхали у м.Одеса, купили наркотичний засіб курильну суміш «спайс». Куплену «травку» вони покурили в одному із дворів в м.Одеса. Коли приїхали у м.Чорноморськ, то в дворі будинку, що поруч з будинком де проживає ОСОБА_4 ще раз покурили травку, після чого пішли у квартиру ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1. Після вживання наркотичного засобу ОСОБА_5 став якимось збудженим, кричав, стрибав на дивані, а потім взяв в руку кухонний ніж і став йти в його (ОСОБА_6.) сторону. Він (ОСОБА_6.) словами намагався заспокоїти ОСОБА_5, але той не заспокоївся, тоді він (ОСОБА_6.) наніс декілька ударів кулаками своїх рук в лице і голову ОСОБА_5 (скільки ударів наніс ОСОБА_6 не пам'ятає), від останнього удару ОСОБА_5 присів на одне коліно, а ОСОБА_4 в цей момент обхватив ОСОБА_5 ззаду руками за тулуб. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 завалились на диван. ОСОБА_5 затих. Від вжитого наркотику він (ОСОБА_6.) заснув, а коли прокинувся, то разом з ОСОБА_4 знайшли ОСОБА_5 мертвим. ОСОБА_4 запропонував сховати мертвого ОСОБА_5 у підвалі, який був під балконом у квартирі ОСОБА_4, вони вдвох з ОСОБА_4 кинули труп ОСОБА_5 у підвал, після чого залишили квартиру. Про цю подію він нікому і нічого не говорив, аж до того моменту, як його викливали в поліцію на допит. Під дією наркотику він не розумів, що робив ОСОБА_4 з ОСОБА_5

Крім часткового визнання обвинувачуваним ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується дослідженими судом доказами:

-наведеними доказами потерпілої і свідка;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.96-97);

-протоколом огляду місця події від 16 серпня 2016 року, у відповідності з яким у напівпідвальному приміщенні балкону квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 (а.с.98-105);

-протоколом пред'явлення трупа для впізнання від 16.08.2016 року Потерпіла впізнала свого сина ОСОБА_5 (а.с.114).

-заявою ОСОБА_4 від 18.08.2016 року ним на ім'я прокурора м.Чорноморська (а.с.115), в якій ОСОБА_4 власноручно написав: «… ОСОБА_5 начал себя агрессивно вести: кричать, схватился за кухонный нож и начал кидаться на меня и на ОСОБА_6 Я схватил ОСОБА_5 за плечи и грудь обняв его сзади, чтобы он не смог нанести нам вреда. При этом ОСОБА_6 нанес ОСОБА_5 несколько ударов в область лица и головы. После чего ОСОБА_5 успокоился и присел на пол. А мы с ОСОБА_6 уснули, проснулись через часа полтора, увидели, что ОСОБА_5 умер…». В зазначеній заяві ОСОБА_4 не зазначиі про те, що він душив ОСОБА_5 за шию (горло). В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 стверджував, що він охватив ОСОБА_5 сзаду за руки і плечі, а коли потягнув ОСОБА_5 на себе, то руки сковзнули на горло. Але цю версію ОСОБА_4 спростував свідок ОСОБА_6, який продемонстрував суду, як саме ОСОБА_4 в день вбивства обхватив тулуб ОСОБА_5 - по під руки, за тулуб. При такому обхваті руки не могли зіслизнути на горло ОСОБА_5 Крім того, під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6, він (ОСОБА_6.) власноруч зробив запис у протоколі «После того как ОСОБА_4 стал держать ОСОБА_5 за шею, я его больше не бил» (а.с.106). Викладене спростовує версію ОСОБА_4 про необережність вбивства.

-висновком №674-2544/16 від 16.11.2016 року судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 встановлено наступні ізольовані ушкодження голови і шиї:

1.1.тяжка закрита черепно-лицева травма з п'ятьма синцями шкіри волосистої частини голови і обличчя, крововиливами в м'яких тканин, що підлягають, розмитими крововиливами під м'якою мозковою оболонкою в проекції синців, значними забиттями речовини головного мозку з ділянкою деструкції тканин, крововиливами у шлуночки мозку, багато осколковим переломом кісток носа зі зміщенням, відламків та крововиливами в обох носових ходах і піною в нижніх дихальних шляхах; вогнищевим окремо розташованим крововиливом у м'яких тканинах обличчя в ділянці підборіддя по нижній поверхні підборідного виступу нижньої щелепи, розливом зв'язок шийно-потиличного зчленування з циркулярним крововиливом;

1.2.… Всі ушкодження в ділянці голови утворились від одного виду травматичної дії - удару, тобто всі п'ять синців голови, перелом кісток носа та вогнищевий окремо розташований крововилив у м'яких тканинах обличчя в ділянці підборіддя по нижній поверхні підборідного виступу нижньої щелепи заподіяні по ударному механізму (в результаті багаторазових ударів тупими предметами). Суто з локалізації і характеру ушкоджень у гр. ОСОБА_5 слід зробити висновок, що останні самі по собі не є характерними для нанесення ушкоджень інший особі (особам).

У даному конкретному випадку, обов'язковою складовою клінічної симптоматики такої тяжкої внутрішньочерепної травми зі значними вогнищами забиття головного мозку з деструкцією тканин, розлитими крововиливами під м'якою мозковою оболонкою, кровили вами у шлуночку мозку та з розривом зв'язок шийно-потиличного зчленування, є втрата свідомості. В період втрати свідомості при значному забитті головного мозку, вчинення будь-яких звичайних (елементарних) самостійних цілеспрямованих активних дій, у тому числі і спрямованих на самоврятування виключається.

Зазначені тілесні ушкодження містять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Між тяжкою закритою черепно-лицьовою травмою із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і смертю постраждалого не має прямого причинно-наслідкового зв'язку (а.с.139-141). Наведене свідчить про те, що на момент здавлення шиї ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_5 знаходився у несвідомому стані і потреби «захищатись» від нього (ОСОБА_5.) у ОСОБА_4, - не було, а його дії були спрямовані на позбавлення ОСОБА_5 - життя, про це свідчить висновок тієї ж судово-медичної експертизи. В ньому зазначається, що у трупа ОСОБА_5 були наступні ушкодження голови і шиї:

1.3.Тяжка закрита травма шиї з великим поперечним неправильно-смугоподібним практично рівномірним синцем шкіри шиї від середньої до нижньої третини переважно по передній і частково по бічних поверхнях (розмірами 13,1х5,9-6,2 см.) з внутрішньо-шкірними крововиливами по його контуру, та крововиливами в поверхневі м'які тканини, соковитими крововиливами в судино-нервові пучки шиї на данному рівні, кровиливами в капсулу підщелепних слюних залоз, тонкими поперечними надривами внутрішньої оболонки загальних сонних артерій, неповними непрямими поперечними переломами правого і лівого великих ріжків підязикової кістки з вогнищевими добре вираженими соковитими крововиливами в глубокі м'які тканини, травматизації гортані (набряк надгортанника, неповне звуження голосової щілини, зміна кольору слизової оболонки з розширенням судиної мережі, темно-червоними крововиливами, покритта блідо-рожевим слизом), кровили вами у товщу м'язів кореня язика, виступанням на зовні язика, стиснення його між зубами та з крововиливами в м'язи що підлягають.

Розташування синця від середньої до нижньої третини шиї переважно по передній і частково по бічних поверхнях, горизонтальний його напрям, незамкнутий характер, рівномірність виразу, дає підставу зробити висновок про те, що шия постраждалого (ОСОБА_5.) здавлювалась в передньо-задньому напрямку тупим предметом (предметами) з переважною поверхнею шириною близько 6,2 см. (не виключено, що таким предметом, могло бути плече, передпліччя, долоня іншої особи (осіб) і інші предмети).

Викладений механізм утворення закритої травми шиї також підтверджується даними висновку судово-медичного криміналістичного дослідження під'язикової кістки і хрящів гортані.

Смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфікції в результаті здавлення органів шиї в передньо-задньому напрямку тупим предметом (предметами) - удавлення, на що вказує: великий поперечний неправильно-смугоподібний практично рівномірний синець шкіри шиї від середньої до нижньої третини переважно по передній і частково по бічних поверхнях з внутрішньошкірними крововиливами по його контуру та крововиливами в поверхнево м'які тканини, соковиті крововиливи в судино-нервові пучки шиї на даному рівні, крововиливами в капсулу підщелепних слоних залоз, тонкі поперечні надриви внутрішньої оболонки загальних сонних артерій, неповні непрямі поперечні перелами правого і лівого великих ріжків під'язикової кістки, травматизація гортані (набряк надгортанника, неповне звуження голосової щілини, зміна кольору слизової оболонки з розширенням судинної мережі, темно-червоними крововиливами, покриття блідо-рожевим слизом), крововиливи у товщу м'язів кореня язика, виступанням зовні язика, стиснення його між зубами, а також крововиливи у сполучнотканинні оболонки очних яблук, рідкий стан крові в серцево-судинній системі, гостре застійне венозне повнокрів'я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легенів, крововиливи під серозні оболонки які вистилають зовнішню поверхню легенів і серця, що підтверджується висновками відповідних судово-медичних (гістологічних) досліджень.

Дані тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Між здавленням шиї із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і смертю постраждалого (ОСОБА_5.) мається прямий наслідковий зв'язок.

Після здавленнґ шиї і розвитку незворотної механічної асфіксії гр. ОСОБА_5 одразу помер (а.с.134-141).

Висновки експерта повністю підтверджують покази обвинувачуваного ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_6, щодо способу вбивства ОСОБА_5:

-висновком експерта №448 від 07.09.2016 року, які покладені в основу судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 (а.с.131-133);

-актом судово-медичного дослідження №870/2544 від 02.09.2016 року (а.с.142);

-актом судово-медичного дослідження №3619/2544 від 19.08.2016 року (а.с.143);

-актом судово-медичного дослідження №414 від 28.08.2016 року (а.с.144-147);

-актом судово-медичного-гістологічного дослідження №2317/2544 від 30.08.2016 року (а.с.148);

-висновком судово-психіатричних експертів № 468, відповідно до якого ОСОБА_4 міг розуміти характер здійснюваних ним дій, міг прогнозувати їх можливі наслідки, хронічними психічними захворюваннями не страждав, у зв'язку з чим, він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру та примусового лікування не потребує (а.с.126-130).

Суд звертає увагу на ту обставину, що обвинувачуваний ОСОБА_4 при проведені амбулаторної судово-психіатричної експертизи 09.11.2016 року, експертам давав пояснення щодо подій 10.08.2016 року коли був убитий ОСОБА_5, при цьому приховав факт стискання горла (шиї) ОСОБА_5 (а.с.126-130). Скрив цей факт ОСОБА_4 і при написанні заяви, яку він називає «явкою с повинною» (а.с.115). Суд це пояснює тим, що на той час ще не було висновків судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5, і не було відомо причину його смерті (а.с.134).

Суд також звертає увагу на твердження ОСОБА_4 про його «явку з повинною». ОСОБА_4 з'явився до прокурора з «повинною» 18 серпня 2016 року, а труп ОСОБА_5 було знайдено в квартирі ОСОБА_4 16 серпня 2016 року.

Аналіз наведених вище доказів дає підстави суду вважати, що обвинувачуваний ОСОБА_4 10 серпня 2016 року у своїй квартирі діяв навмисно з метою позбавлення життя ОСОБА_5 Суд не може прийняти позицію (версію) обвинувачуваного і його захисника про вбивство з необережності.

Таким чином, своїми навмисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинувачуваного ОСОБА_4 суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_4 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (особливо тяжкий злочин), пом'якшуючи та обтяжуючі обставини, особу обвинувачуваного - раніше не судимий (а.с.156), на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.154,155), за місцем проживання характеризується, як особа на яку скарг не надходило (а.с.152), за місцем проходження військової служби в 2008 році характеризується позитивно (а.с.153), в період 2004-2007 років вісім раз нагороджувався грамотами і дипломами, як гравець футбольного клубу (а.с.159-160), - та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. У суду не має ні суб'єктивних, ні об'єктивних, ні правових підстав для застосування щодо нього норм ст.69 КК України.

Запобіжний захід обвинувачуваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити той же, до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного взяття його під варту, з 19 серпня 2016 року (а.с.117-118).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинувачуваного ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі, так як він є обґрунтованим, доведеним (а.с.56-73).

Судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинувачуваного ОСОБА_4 (а.с.119).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Обраний обвинувачуваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 обчислювати з 19 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинувачуваному ОСОБА_4 до строку покарання строк його попереднього ув'язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду, з урахуванням один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, за період з 19 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, матеріальну шкоду у розмірі 30120,00 гривень, та моральну шкоду у розмірі 400000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: ГУК в Одеській області Малиновський район 24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, - судові витрати в сумі 527,76 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Головуючий: підпис П.І. Журавель

Судді: підпис Т.В. Ледньова

підпис В.В. Смирнов

Копія згідно оригіналу

Головуючий: П.І. Журавель