Ухвала суду № 66098841, 20.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/823/17 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.

Є.У.№ 335/10723/14 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2017 року представником відповідача ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває спір між тими ж сторонами про визнання поруки припиненою.

Розглянувши клопотання ОСОБА_7, колегія суддів приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками та доповненнями, встановленими главою І розділу У ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

За змістом ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК.

Визнаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, на час вирішення цього спору провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою ще не було відкрито. Відповідна позовна заява надійшла до у березні 2017 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення у цій справі.

У звязку з цим та з урахуванням приписів ст. 201 ЦПК України, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі не узгоджується з вимогам норм процесуального права, отже правові підстави для такого зупинення відсутні.

Керуючись ст. ст. п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 303, 304, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження по справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: