Ухвала суду № 66098696, 20.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13187/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

В заяві просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2015 року, оскільки у даній справі ухвалено рішення, яке набуло законної сили і яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволені, а відтак подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним , у звязку з чим просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла на адресу суду заява в якій просить суд розглянути заяву у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2015 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно та забороною вчиняти дії з оформлення спадщини.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено. Рішення набуло законної сили.

При ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3ст.154 ЦПК України,заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6ст.154 ЦПК Україниякщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.10постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно яких,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, дослідивши докази, суд вважає що відсутні правові підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 -154,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - скасувати.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дняїї проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5