Ухвала суду № 66097392, 19.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/957/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія 23 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015року.

03.04.2017 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 29.12.2016 року в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України. Зазначає, що в абзаці другому мотивувальної частини вказаної ухвали зазначено ПрАТ «ТАКО», однак серед учасників судового процесу останнього немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки судом апеляційної інстанції не ухвалювався процесуальний документ у вигляді судового рішення по суті заявлених вимог, який пред'являвлено до виконання, тому відсутність останнього не дозволяє вирішувати питання щодо наявності підстав для виправлення описки.

Крім того, текст, який просить змінити заявник в тексті ухвали, відсутній, а тому не є опискою в розумінні положень ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин, у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року слід відмовити та повернути.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2,