Рішення № 66097195, 06.04.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1585/17

Провадження №2/442/1018/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованість по аліментах, які нараховані боржнику ОСОБА_2, але не виплачені по вині відповідача в сумі 11 629,63 грн.

Мотивуючи позовні вимоги, тим, що Дрогобицький міськрайонний суд постановив рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від всіх доходів з заробітку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі рішення було видано виконавчий лист № 2-2771 від 10.09.2009, який знаходиться на виконанні у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ.

ОСОБА_2 працює електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ „Дрогобицький завод автомобільних кранів. На це підприємство було скеровано вимогу про стягнення аліментів.

Починаючи з лютого 2015 утворилась заборгованість відповідача по сплаті аліментів в її користь. Боржник працював, йому нараховувалась заробітна плата, але аліменти не виплачували.

Таким чином, просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах в розмірі 11 629,63.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставою подання даного позову є вимога, викладена у ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження''. У цій статті вказано, що стягувач має право звернутись з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана проводити стягнення з боржника, у разі невиконання рішення про стягнення аліментів, з вини цієї юридичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний 04.11.2013.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини від всіх доходів з заробітку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2009.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист 2-2771, який перебуває на виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Згідно з довідками Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів від 17.05.2016 та розрахунком заборгованості по аліментах від 17.02.2017 № 554 підприємство заборгувало ОСОБА_1 суму аліментів за період з лютого 2015 по липень 2015, листопад та грудень 2015, лютий 2016 по серпень 2016 та листопад 2016, які були утримані з заробітної плати ОСОБА_2

Згідно з ч. 7 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом. У разі, якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа- підприємець, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст. 74 цього Закону після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, у разі відсутності заборгованості із сплати аліментів адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, повертають постанову державного виконавця про стягнення аліментів органу державної виконавчої служби з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу утриманих сум аліментів. У разі якщо утримані суми аліментів стягувачу не перераховані, державний виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, роз'яснює йому права, встановлені частиною першою статті 87 цього Закону, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.

З огляду на викладене вище, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів обґрунтованою та таку, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 1 600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 23, 1197 ЦК України, ст. ст. 3, 74, 87 Закону України „Про виконавче провадження, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 4, ід. код 00240158) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (82100, АДРЕСА_1, ІПН2856713706) заборгованість по сплаті аліментів, які нараховані, але не виплачені боржнику ОСОБА_2 у розмірі 11629 (одинадцять тисяч шістсот двадцять девять) грн. 63 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 4, ід. код 00240158) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особам, які не були присутні при оголошенні рішення, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.С. Кучаковський