Ухвала суду № 66097034, 21.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 310/72/16-ц Головуючий у 1 інстанції Прінь І.П.

Номер провадження 22-ц/778/2112/17

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши доповнення ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 неправомірними, скасування постанови, заінтересована особа Бердянське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

18 квітня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшли доповнення ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подані після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження, тому підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 300, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доповнення ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 неправомірними, скасування постанови, заінтересована особа Бердянське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Г.С. Подліянова