Ухвала суду № 66096363, 20.04.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/73/16-ц

У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу автомобіля укладеного на підставі довідки рахунку недійсним, поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу автомобіля укладеного на підставі довідки рахунку недійсним, поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі в розгляді цивільної справи в якості співвідповідача ОСОБА_6, та з метою забезпечення позову накласти арешт на спірний автомобіль.

Позивачка в судовому засіданні клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 на накладення арешту на автомобіль підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив задоволенню клопотання представника позивачки.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 продав спірний автомобіль своїй сестрі ОСОБА_5, яка в свою чергу перепродала вказаний автомобіль громадянину ОСОБА_6 Оскільки предметом позову є визнання договору купівлі продажу автомобіля укладеного на підставі довідки рахунку недійсним, саме того автомобіля, якого 27.02.2016 року придбав ОСОБА_6, тому слід залучити до участі в розгляді цивільної справи в якості співвідповідача ОСОБА_6

Згідно ч. 3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9,позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб (п. 3). Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою позовною заявою, позовними вимогами.

Згідно з довідкою територіального сервісного центру № 1844 регіонального сервісного центру в Житомирській області транспортний засіб марки ЗАЗ «LANOS» седан В, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, перереєстрований в територіальному сервісному центрі на підставі договору купівлі продажу на громадянина ОСОБА_6

Враховуючи характер позовних вимог, наявність доказів, наданих позивачкою на підтвердження своїх вимог; враховуючи, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; відповідність виду забезпечення позову, яке просить застосувати представник позивачки, його позовним вимогам; суд вважає можливим прийняти заходи до забезпечення позову по накладенню арешту на транспортний засібавтомобіль ЗАЗ «LANOS» седан В, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 151-153 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу автомобіля укладеного на підставі довідки рахунку недійсним, поділ спільного майна подружжя ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам, ОСОБА_6 (с. Нивки, Романівського району Житомирської області), направити копію ухвали суду про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача, копію позовної заяви з доданими додатками, повістку про виклик до суду.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ «LANOS» седан В, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Копію ухвали для виконання направити: Ємільчинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області; державній нотаріальній конторі (13001, вул. Небесної Сотні, буд. 103, смт Романів, Житомирської області); територіальному сервісному центру № 1844 регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України (11700, вул. Відродження, буд. 2, м. Новоград Волинський Житомирської області).

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.00 год. 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути включено заперечення до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7