Ухвала суду № 66096242, 20.04.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4214/17

Категорія 57

2/295/2093/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управліггя юстиції Житомирської області, Богунський Відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду позовом, в якому просить звільнити нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме квартиру, загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., яка занходиться за адресою:АДРЕСА_1, з-під арештів; заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права іпотеко держателя щодо квартири.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в прохальній частині позову позивач просить заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права іпотеко держателя щодо квартири загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., яка занходиться за адресою:АДРЕСА_1, що за своїм змістом не є позовною вимогою, а заходом забезпечення позову, яка повинна бути оформлена відповідно до ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення її недоліків. Позивачу слід визначитися з позовними вимогами, надати уточнюючу позовну заяву. Заява про забезпечення позову може бути подана, у відповідності до ст..151 ЦПК України, разом із позовною заявою або окремо.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимогст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.120,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управліггя юстиції Житомирської області, Богунський Відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко