Ухвала суду № 66095979, 13.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.04.2017

Справа № 320/2370/17-к

Провадження № 1-кс/320/982/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос Плюс» - адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність В.о. прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 32016080280000014 від 31 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга представника ТОВ «Югос Плюс» - адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність В.о. прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 32016080280000014 від 31 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У своїй скарзі заявник зазначає, що в провадженні СВ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 32016080280000014 від 31 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході обшуку 30 листопада 2016 року за фактичним місцезнаходженням складських приміщень ТОВ «Югос Плюс» за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с Лагідне (Кірове), с/рада Кіровська, Комплекс будівель і споруд №3,1 (вул. Мостова,6), згідно ухвал слідчого судді було вилучено майно ТОВ «Югос Плюс», а саме - насіння соняшника врожаю 2016 року орієнтованою вагою 800 тонн.

23 грудня 2016 року постановою слідчого СВ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 зазначене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Однак, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2017 року про арешт майна ТОВ «Югос Плюс», а саме - насіння соняшника врожаю 2016 року орієнтованою вагою 800 тонн, оскільки обєктивних даних, які б давали підстави вважати, що вищевказане майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, в наданих суду матеріалах провадження немає та воно не може бути речовим доказом.

15 березня 2017 року В.о. прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 представником ТОВ «Югос Плюс» подано клопотання про скасування постанови слідчого від 23 грудня 2016 року. Враховуючи, що незаконна постанова слідчого перешкоджає ТОВ «Югос Плюс» в повному обсязі користуватись правом власності на зазначене насіння, вона має бути скасована та майно повернуто. На підставі зазначеного заявник просить суд зобовязати В.о. прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 виконати клопотання представника ТОВ «Югос Плюс» щодо скасування постанови слідчого СВ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.12.2016 року по кримінальному провадженню, зобовязати В.о. прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 повернути ТОВ «Югос Плюс» насіння соняшника врожаю 2016 року, вилучене під час обшуку 30.11.2016 року.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи, зазначені в скарзі, та додав, що вилучене насіння соняшника врожаю 2016 року вилучене під час обшуку 30.11.2016 року повернуто.

В судове засідання прокурор не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень на скаргу не надав. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені законами України.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 15.03.2017 року представник ТОВ «Югос Плюс» - адвокат ОСОБА_1 звернувся до В.о. прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 виконати клопотання представника ТОВ «Югос Плюс» щодо скасування постанови слідчого СВ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.12.2016 року по кримінальному провадженню, та зобовязання повернення ТОВ «Югос Плюс» насіння соняшника врожаю 2016 року, вилучене під час обшуку 30.11.2016 року, оскільки ухвала про арешт майна скасована, та в ухвалі зазначено, що дане майно не відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України та не може бути речовим доказом.

При цьому в судовому засіданні зясовано, що вилучене насіння соняшника врожаю 2016 року, вилучене під час обшуку 30.11.2016 року, повернуто ТОВ «Югос Плюс», тому відсутні підстави для задоволення скарги цій частині.

Що стосується вимог заявника зобовязати В.о. прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 виконати клопотання представника ТОВ «Югос Плюс» щодо скасування постанови слідчого СВ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.12.2016 року, дані вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Встановлено, що допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання від 15 березня 2017 року.

Доводи скарги щодо не розгляду клопотання відповідно до встановленого процесуального порядку знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Вказане є підставою для задоволення скарги.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос Плюс» - адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність В.о. прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 32016080280000014 від 31 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Зобовязати процесуального прокурора по кримінальному провадженню №32016080280000014 від 31 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос Плюс» - адвоката ОСОБА_1 щодо скасування постанови слідчого СВ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.12.2016 року у відповідності до ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Фомін