Ухвала суду № 66094903, 20.04.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/991/17

20.04.2017

Провадження №1-кс/311/300/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м.Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., за участю слідчої СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1) 28.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 06.04.2010 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

3) 09.12.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 06.04.2010 року та остаточно призначено покарання -3 роки 4 місяці позбавлення волі. 25.03.2013 року звільнений з Біленьковської ВК № 99 умовно-достроково, не відбутий строк покарання: 1 рік 1 день;

4) 24.06.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 УК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначається, що 10.01.2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в с. Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, проник на частково огороджену територію домоволодіння № 11 по вул. Залізничній, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 25.01.2017 року, приблизно о 22-00 годині, знаходячись в с. Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне

викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до літньої кухні, розташованої на неогородженій території домоволодіння № 71 по вул. Набережній, звідки таємно викрав дві ударні металеві круглі гирі, вагою 16 кг кожна, вартістю 200 гривень кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 29.01.2017 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись в с. Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник в господарське приміщення, розташоване на частково огородженій території домоволодіння № 14 по вул. Пушкіна, звідки таємно викрав дві алюмінієві каністри ємністю по 20 літрів кожна, вартістю 200 гривень за одну каністру, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у інше приміщення.

Крім того, 10.02.2017 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в с. Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов на огороджену територію домоволодіння № 102 по вул. Східній, де через незачинені двері проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки в приміщенні коридору викрав велеспиед «AZIMUT» номер рами KS0202044 синього кольру, вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло.

Крім того, 14.02.2017 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в с. Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння № 420 по вул. Покровській, де біля будинку на лавочці виявив та таємно викрав електричну дриль ИЭ-1022АУ2, №22500 в корпусі синього кльору, вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 27.02.2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в с. Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкотив від домоволодіння № 187 по вул. Покровській, за місцем свого мешкання, припаркований скутер марки «Viper STORM» 150CC, сіро-червоного кольору, без державного реєстраційного номерного знаку, вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_10, тим самим, таємно викрав його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

17.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

В ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_4, а саме:

- він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, які караються лише позбавленням волі за на строк від 3 до 6 років, а за незаконне заволодіння транспортним засобом на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, ОСОБА_4 наразі зник та за місцем свого мешкання відсутній.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, певний час проживав не за місцем своєї прописки, сталих соціальних звязків на території Василівського району він не має, утриманців не має, будь-якою суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про можливість ОСОБА_4 безперешкодно і у подальшому переховуватись від слідства:

- вчинити інше кримінальне правопорушення.Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Нові кримінальні правопорушення, у вчиненні яких наразі підозрюється ОСОБА_4, вчинені у період перебування на випробувальному терміні за вироком суду. Таким чином, з огляду на систематичність вчинення ОСОБА_4 виключно корисливих кримінальних правопорушень, а також те, що постійного джерела прибутку він не має, вбачається, що злочинна діяльність направлена на порушення права власності громадян стала для нього промислом та єдиним джерелом для існування. З огляду на викладене, обґрунтованим є ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі зможе безперешкодно вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення.

Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Проте, з огляду на особу підозрюваного, його спосіб життя та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, вважаю, що самих лише зобовязань підозрюваного ОСОБА_4 буде не достатньо для запобігання зазначеним ризикам;

- враховуючи те, що офіційні данні щодо працевлаштування підозрюваного ОСОБА_4 відсутні, а також відсутність інших легальних доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не є можливим.

- особи, які могли б поручитися за належну поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування відсутні, тому застосування особистої поруки також не є можливим.

Враховуючи викладене, з метою обєктивного, повного та швидкого проведення досудового розслідування кримінального провадження і запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча просить суд задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала з підстав, викладених у клопотанні, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить суд у задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання слідчої, вважає його необґрунтованим, а також просить суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчої, прокурора та адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та доданими до клопотання матеріалами.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, постійного місця роботи не має, стабільного заробітку не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих тяжких злочинів, судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні корисливих, тяжких злочинів, вчинених в період іспитового строку, на тяжкі захворювання не страждає, має зареєстроване місце проживання, при цьому, проживає за іншою адресою.

В судовому засіданні встановлено, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_4, а саме:

- він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики достатньо обґрунтовані слідчою у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2017 року було надано слідчій СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_1 дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з метою його приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, дані про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті177КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Підстави до застосування іншого, більш мякого запобіжного заходу, відсутні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, які, згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становить: 80 * 1600 грн. = 128 000 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

-прибувати по першому виклику до старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1С, прокурора або суду на визначений ними час;

-не відлучатися із с.Приморське Василівського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, з 19.04.2017 року (час затримання) по 17.06.2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі - 128000 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Рахунок : 37319085001205, відкритий в Держказначейській службі України, м.Київ

МФО: 820172

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, імя, по-батькові підозрюваного (обвинуваченого), запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати по першому виклику до старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1С, прокурора або суду на визначений ними час;

-не відлучатися із с.Приморське Василівського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду ОСОБА_11