Ухвала суду № 66094413, 04.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3152/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., при секретарі Бомбушкар В.П., з участю слідчого - Муравець П.М., власника майна - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбер А.М., погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 06.04.2014у ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12016070000000109 від 01.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_3 будучи не зареєстровані в установленому законом порядку як суб'єкти підприємницької діяльності, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у травні 2016 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, маючи інформацію про місця збуту фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, організували за адресою АДРЕСА_4 підпільний цех по масовому виготовленню алкогольних напоїв, у якому за допомогою спеціального обладнання налагодили лінію по виготовленню алкогольних напоїв різних найменувань з наклеюванням на них підроблених марки акцизного податку України. При цьому, за вищевказаний період часу кожного тижня ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виготовляли в підпільному цеху за адресою АДРЕСА_5, та транспортували у м. Хуст для подальшого збуту приватним підприємцям Хустського та Тячівського районів по 300-500 ящиків (6000-1000 пляшок) фальсифікованих алкогольних виробів різних найменувань з наклеєними на пляшках підробленими марками акцизного податку України. 30.03.2017 року до органу досудового розслідування надійшли матеріали з управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України про те, що в ході виконання окремого доручення в даному кримінальному провадженні та проведення негласних слідчих (розшукових) заходів встановлено те, що до вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_6 який разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 організував незаконне виробництво та реалізацію на території області алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного податку. У зв'язку з вищевикладеним, 06 квітня 2017 року було проведено санкціонований обшук по місцю мешкання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_6 у ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне : грошові кошти у сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США номіналом купюр по 100 (сто) доларів кожна за наступних серій та номерів : KK37782765С, КК41435288А, КВ35163003С, HF763011383E, КЕ86561508А, КВ94535446F, HG55173748A, НВ10963995J, НВ34618382М, НВ75947764L, НL58251704D, КА45683431А, КВ03587576G, КВ03759519Е, КВ04769371Р, КВ04769368Р, НВ12289034F, НВ12289035F, НВ12289036F, НВ12289037F, НВ12289038F, НВ12289039F, АВ98313076Т, НА44487252А, НВ05371189N, НЕ47965986А, НL69961160F, КВ55544929R, KJ31344109A, KJ31344108А, НВ12289040F, НВ12289381F, НВ12289050F, НВ12289049F, КВ04769395Р, КВ10665080Q, КВ12945208D, КВ12945209D, КВ21922040Р, КВ29336122С, КВ30213394G, КВ3540547Р, КВ46777055F, НЕ52350383D, FG94393227А, КВ36983776Р, HB 24117786K, HF39033470A, HF60188881В, HF90976116В, КL 79557296В, КІ 03192715А, КК16387259С, КК77365527В, КК38823066А, КК77365528В, НВ50678124G, НВ47821441J, НВ50678125G, НВ70669326Р, НЕ44203621В, НР20438974В, НD09531083B, НВ93472109L, НВ77000907А, НВ17759386F, НВ18364044F, НВ18364045F, НВ18364046F, НВ19504952J. Окрім цього, необхідність у вилученні вказаних речей та накладення на них арешту зумовлена тим, що у даному кримінальному провадженні потрібно призначити ряд експертиз, які в подальшому нададуть органу досудового розслідування можливість встановити обставини кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що виявлені та вилучені по місцю проживання громадянина ОСОБА_3., грошові кошти у сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США номіналом купюр по 100 (сто) доларів кожна за наступних серій та номерів : KK37782765С, КК41435288А, КВ35163003С, HF763011383E, КЕ86561508А, КВ94535446F, HG55173748A, НВ10963995J, НВ34618382М, НВ75947764L, НL58251704D, КА45683431А, КВ03587576G, КВ03759519Е, КВ04769371Р, КВ04769368Р, НВ12289034F, НВ12289035F, НВ12289036F, НВ12289037F, НВ12289038F, НВ12289039F, АВ98313076Т, НА44487252А, НВ05371189N, НЕ47965986А, НL69961160F, КВ55544929R, KJ31344109A, KJ31344108А, НВ12289040F, НВ12289381F, НВ12289050F, НВ12289049F, КВ04769395Р, КВ10665080Q, КВ12945208D, КВ12945209D, КВ21922040Р, КВ29336122С, КВ30213394G, КВ3540547Р, КВ46777055F, НЕ52350383D, FG94393227А, КВ36983776Р, HB 24117786K, HF39033470A, HF60188881В, HF90976116В, КL 79557296В, КІ 03192715А, КК16387259С, КК77365527В, КК38823066А, КК77365528В, НВ50678124G, НВ47821441J, НВ50678125G, НВ70669326Р, НЕ44203621В, НР20438974В, НD09531083B, НВ93472109L, НВ77000907А, НВ17759386F, НВ18364044F, НВ18364045F, НВ18364046F, НВ19504952J, являються тимчасово вилученим майном та речовими доказами по даному кримінальному провадженню та необхідні для проведення ряду експертиз, в тому числі проведення слідчих дій, однак у разі не накладення арешту на них, їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вони вилучені, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила. Пояснила, що за адресою: АДРЕСА_6 проживає вона, а ОСОБА_3 є колишнім чоловіком її онуки ОСОБА_8, оскільки шлюб між ними розірвано, і за даною адресою не проживає і ніколи не проживав, а лише декілька разів заходив. Вилучені грошові кошти належать особисто їй. Вказані грошові кошти ОСОБА_1 отримала від свого покійного чоловіка, як частину з коштів від продажу у 2016 році квартири, а також частина з них є заощадженнями ОСОБА_1 від здійснення підприємницької діяльності. Грошові кошти відкладалися нею для покупки квартири доньці ОСОБА_6 А тому просила суд у задоволенні клопотання відмовити та повернути їй вилучені у неї грошові кошти.

Заслухавши пояснення слідчого, а також ОСОБА_1, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.3. ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно (грошові кошти) відповідають вимогам ст. 98 КПК України, але у судовому засіданні слідчий не довів причетність саме вилучених грошей до вчиненого кримінального правопорушення, суду не надано жодного документу який би підтверджував, що гроші здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, при цьому згідно пояснень ОСОБА_1, грошові кошти належать їй, а ОСОБА_3 є колишнім чоловіком її онуки ОСОБА_8, який ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_7.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею також досліджено письмові пояснення, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 06.04.2017 року та в протоколі допиту свідка ОСОБА_1 від 06.04.2017 року, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні іншими доказами, зокрема копією договору купівлі-продажу квартири від 28.07.2016 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та копією витягу з реєстру платників єдиного податку, та на думку слідчого судді є переконливими, і доводять факт належності грошових коштів ОСОБА_1

Таким чином, посилання слідчого у клопотанні на достатність підстав вважати, що вищезазначені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні є необгрунтованим, так як не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

При вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність підстав для накладення арешту на майно (грошові кошти), щодо якого відсутні підтвердження причетності до вчинення кримінального правопорушення, отримання вилучених грошей злочинним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення, яке не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, так як воно належить іншим особам, і це підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбер А.М., погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 06.04.2014у ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_6 а саме: грошові кошти у сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Придачук