Ухвала суду № 66093417, 13.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Перша торгово-депозитарна фондова компанія» ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2017, −

ВСТАНОВИВ

Цим вироком затверджено угоду від 01.02.2017, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Большаковим Д.В., якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4, за участі захисника Долича О.В., про визнання винуватості. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, від представника ТОВ «Перша торгово-депозитарна фондова компанія» (ТОВ «ПТДФК») ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій представник просить поновити строк на апеляційне оскарження, витребувати з Печерського районного суду міста Києва протокол автоматизованого розподілу справи №757/5715/17-к, скасувати оскаржуваний вирок Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2017 і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення даної апеляції, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст.393 КПК України визначає перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження. Зокрема відповідно до правил п.п.91,2, 10 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати: представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, − у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа − у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа − у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до правил п.3 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в її затвердженні, в тому числі якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Натомість, в змісті оскаржуваного вироку, як і в обвинувальному аті, назва ТОВ «Перша торгово-депозитарна фондова компанія» (ТОВ «ПТДФК»), в інтересах якої ОСОБА_2 подає апеляційну скаргу, не згадується. Більше того, цитат, на які посилається ОСОБА_2, оскаржуваний вирок Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2017 відносно ОСОБА_4 не містить, а права, свободи чи інтереси ТОВ «Перша торгово-депозитарна фондова компанія» (ТОВ «ПТДФК») жодним чином не порушуються.

Таким чином, виходячи з наявних матеріалів кримінального провадження, ТОВ «Перша торгово-депозитарна фондова компанія» (ТОВ «ПТДФК») не набуло будь-якого процесуального статусу в кримінальному провадженні № 32016100060000148 від 20.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, з огляду на що представник ОСОБА_2 не може бути учасниками вищезазначеного кримінального провадження, а отже і суб'єктом оскарження.

Таким чином, зважаючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником даного кримінального провадження та в розумінні ст.393 КПК України не є суб'єктом апеляційного оскарження, у відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України така апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Перша торгово-депозитарна фондова компанія» ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2017 щодо затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості, та визнання ОСОБА_4 винною за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України із призначенням покарання, − повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Р.М. Ігнатов