АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року про зміну заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року змінено заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки.
Не погоджуючись з ухвалою, 21 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без її участі, а її копію отримала лише 03 березня 2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернулась з апеляційною скаргою лише 21 березня 2017 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали, установлений статтею 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Справа №754/6163/16-ц № апеляційного провадження: №22-ц/796/5321/2017Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року - залишити без руху та надати скаржнику строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 66092868, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/6163/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: