АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3320/17 Головуючий 1-ї інстанції - Боговський Д.Є.
Справа № 641/6970/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
У серпні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищеназваним позовом.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Ухвалою цього ж суду від 28.03.2017року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.
11.04.2017року ОСОБА_1 на вищевказане заочне рішення подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, з посиланням на тяжке матеріальне становище.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.04.2017року клопотання ОСОБА_1 задоволено, звільнено її від плати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.
Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів справи ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлена 28.03.2017року за її відсутності (а.с.96-98). Апеляційна скарга на заочне рішення від 29.11.2016року подана нею 11.04.2017року, тобто з пропуском 10-деного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції не подала і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловила. Доказів отримання копії ухвали суду від 28.03.2017року матеріали справи не містять та апелянтом не надано.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 29.11.2016року із зазначенням причин поважності його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 66092371, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/6970/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: