Постанова № 66092326, 21.04.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2062/17

3/415/597/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Нижнє Первомайського району Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПрАТ «Лінік» кровельніком, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2017 року, о 20 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно, вчинив сварку зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої та скоїв насильство у сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, він визнав, зазначивши, що 17 березня 2017 року, він знаходився за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з неповнолітньою донькою Ганною, ІНФОРМАЦІЯ_6, вживав алкогольні напої, а саме пиво, коли дружина ОСОБА_2 почала робити йому зауваження, правопорушник ОСОБА_1Ю, на адресу останньої, почав висловлюватися грубої нецензурною лайкою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 17 березня 2017 року, у другій половині дня, її чоловік правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх спільного мешкання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив з нею словесну сварку, під час якої ображав словами нецензурної лайки, на зауваження припинити виниклий конфлікт не реагував, у зв'язку з чим, вона була вимушена звернутися до правоохоронних органів. Просила суд призначити чоловіку не суворе покарання.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Висновку про результати розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2 від 20 березня 2017 року (а.с.2), вбачається, що 17 березня 2017 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулась потерпіла ОСОБА_2, повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1, за місцем їх спільного мешкання в квартирі АДРЕСА_2, який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, вчинив сварку, висловлюючись нецензурною лайкою.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1Ю, потерпілої ОСОБА_2, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП скоєння насильства у сім`ї, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки правопорушника ОСОБА_1, 02.12.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, відповідно до якої правопорушник ОСОБА_1Ю умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше був притягнений до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

У якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, протягом року був притягнений до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та думку потерпілої ОСОБА_2, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко