Ухвала суду № 66091253, 21.04.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2752/15

Провадження № 2-п/740/10/17

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, поділ спільного сумісного майна подружжя та компенсації вартості його частки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, у розмірі 115164 ( сто п'ятнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1151грн. 64 коп. та 326 грн. 40 коп. за публікацію оголошення в газеті «Деснянська правда» про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_3.

03 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що він дізнався про його наявність тільки 16.03.2017 з виклику Ніжинського ВДВС і тільки 22.03.2017 у Ніжинському міськрайонному суді отримав копію рішення, тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи і позбавлений можливості надати докази по справі, що є порушенням його прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву за викладених в ній обставин і просив скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про розгляд справи згідно цивільно-процесуального законодавства шляхом оголошення у пресі, а також не зазначив доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, оскільки він посилається на переоцінку доказів, які були досліджені при розгляді справи, що процесуальним законодавством не передбачено.

Заслухавши осіб, що з*явились в судове засідання, дослідивши додані матеріали, суд дійшов висновку, що заочне рішення не підлягає скасуванню, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання під час розгляду справ з ухваленням заочного рішення та не повідомив про причини неявки без поважних причин, оскільки він був належним чином повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення у пресі та докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного віришення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, поділ спільного сумісного майна подружжя та компенсації вартості його частки залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.