Ухвала суду № 66090822, 13.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1917/17 Справа № 183/6357/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро у цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання добросовісним набувачем (а.с.18).

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ували судді та передачу справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.32).

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних пiдстав.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем ставиться питання про визнання добросовісним набувачем ФГ «Дар».

Отже предметом спору є нерухоме майно, а тому застосуванню підлягає ст.114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність.

Доводи апелянта про те, що судом порушені норми процесуального права не є обґрунтованими, оскільки суперечать вимогам процесуального закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий суд повно з»ясував обставини, що мають значення для справи, а тому доводи апелянта не можуть бути підставою для скасування ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: