Ухвала суду № 66090815, 20.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3120/17 Справа № 206/7121/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено.

З таким рішенням не погодився відповідач та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху. Заявнику наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.63), апелянт отримав копію вказаної ухвали 29.03.2017 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко